Справа № 592/4980/24
Провадження № 1-кс/592/1995/24
29 березня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №12024200480000383 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Слідчий звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 05.04.2024 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Необхідність продовження строку тримання його під вартою зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та існувати і на даний час, а також об'єктивною неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Відтак слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м'який у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200480000383 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з даними досудового розслідування, 05.02.2024 близько 18:05 ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті зали житлового будинку домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс близько 7 ударів металевою частиною сокири в область голови своєму батьку ОСОБА_8 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть.
06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті людини.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2024 у справі №592/2121/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05.04.2024 включно, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 від 26.03.2024 строк досудового розслідування у кримінального провадженні №12024200480000383 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжений до трьох місяців, тобто до 05.05.2024.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.
Натомість, згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколі огляду трупу; лікарського свідоцтва про смерть; протоколах проведення огляду, обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколах допиту свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколі про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2024, не перестали існувати та не зменшилися.
Так, суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене ч.1 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а ОСОБА_4 не є до кінця щирим та надає суперечливі покази, а також не має сталих соціальних зв'язків, не має легальних джерел заробітку, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити речей і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою віком 31 роки, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, 14.09.2022 призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , 22.06.2023 одержав поранення під час виконання бойового завдання; з 18.07.2023 по 24.07.2023 перебував на стаціонарному лікуванні, згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 26.09.2023 №277 вважається таким, що самовільно залишив місце розташування підрозділу, не одружений, утриманців не має.
Однак, всі ці обставини в своїй сукупності не можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Виключно через необхідність отримання висновків призначених експертних досліджень, зокрема судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз, судово- медичної експертизи потерпілого, додаткової судово-медичної експертизи по механізму спричинення тілесних ушкоджень за результатами слідчого експерименту, медико- криміналістичної експертизи по дослідженню лоскута з раною з голови потерпілого, амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного, забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, що, в свою чергу, прямо вказує на об'єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.
А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05.05.2024.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05.05.2024 включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1