Вирок від 26.10.2010 по справі 1-433/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

дело №1-433/10

г. Балаклея 26 октября 2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий : Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимых : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшего: ОСОБА_3

прокурора : Маркевич Д.Н.,

секретаря : Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца с. Мирополье Шевченковского р-на Харьковской области; зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; с 2007 года не работающего; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: аппаратчик-штукатур; ранее не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения; уроженца, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2; гражданство Украины; украинца; частного предпринимателя; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: электромеханик; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего.

В отношении обоих применена мера пресечения - подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, с предназначенного для ведения личного крестьянского хозяйства земельного участка, тайно похитили 100 кг фуражной кукурузы в початках, что составляет 68 кг зерна кукурузы. Причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 102 гривны, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылись с места совершения преступления.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления, виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые они не оспаривают, подсудимые заявили ходатайство, в котором просили суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по изложенному факту:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества, - кража,

совершённая по предварительному сговору группой лиц.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: он ранее не судим; с 2007 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 43-51.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2, при этом установлено: он в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; частный предприниматель; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 52-60.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает

При назначении подсудимым наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении подсудимым конкретных вида и размера наказания суд учитывает среднюю тяжесть преступления, поэтому наказание обоим необходимо назначить в виде ограничения свободы. С учётом возврата потерпевшему предмета преступления; характера предмета преступления и его незначительной стоимости; позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания; наказание возможно назначить в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Также суд приходит к заключению о возможности их исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытание также на минимальный срок, однако при этом возложить обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

Применение иных видов наказания в данном случае суд признаёт несоразмерным характеру преступления и явно несправедливым. Суд убеждён в том, что подсудимые в настоящее время не представляют опасности для общества.

Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 185 УК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы .

2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 26 . 10 . 2010 года .

6. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы .

7. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

8. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

9. Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

10. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 26 . 10 . 2010 года .

11. Вещественные доказательства:

• фуражную кукурузу в початках, находящуюся на хранении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 25) - оставить в его пользовании и считать возвращённой владельцу;

• мотоцикл ИЖ-П-3к регистрационный № НОМЕР_1 (технический паспорт от 21.05.1983 года на имя ОСОБА_4.), находящуюся на хранении осужденного ОСОБА_1 (л.д. 28) - оставить в его пользовании и считать возвращённым владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .

Председательствующий Стригуненко В.Н.

Попередній документ
11799875
Наступний документ
11799877
Інформація про рішення:
№ рішення: 11799876
№ справи: 1-433/10
Дата рішення: 26.10.2010
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Балаклійський районний суд Харківської області
Категорія справи: