ЄУН: 336/9118/23
Провадження №: 2/336/440/2024
Іменем України
21 березня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голіней Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Ухвалою суду від 02.10.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України та несплатою судового збору.
04.10.2023 року представник позивача направила до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 11.10.2023 року клопотання представника позивача залишене без задоволення, надано позивачеві додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.10.2023 року представником позивача направлені до суду докази сплати судового збору.
Ухвалою суду від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху через відсутність відомостей про місце реєстрації відповідача.
14.11.2023 року представник позивача направила до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
29.12.2023 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, в якій ОСОБА_2 вказувала про відсутність заперечень щодо позову.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 08.02.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відео конференції.
В судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав та проти розгляду справи в заочного порядку не заперечував.
Представник позивача також не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, оскільки відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні та неможливість суду впевнитись, що заява від 23.12.2023 року була підписана та направлена до суду особисто відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача та його представника у заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк