Ухвала від 29.03.2024 по справі 322/519/24

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року ЄУ № 322/519/24 (Провадження № 1-кс/322/57/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄУ №322/519/24 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

19 березня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082300000198.

Ухвалою судді від 19.03.2024 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором була подана заява про відвід головуючому судді у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту заяви прокурора випливало, що головуючий суддя ОСОБА_4 ухвалював рішення в якості слідчого судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.07.2022 за №12022175580000153. У згаданому кримінальному провадженні було об'єднано кілька інших кримінальних проваджень. В подальшому з об'єднаного кримінального провадження було виділено ряд матеріалів досудових розслідуванням, які виділені в окреме провадження, яке внесено до ЄРДР 21.12.2023 за №12023082300000198. Докази, які були отриманні на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_4 в рамках об'єднаного кримінального провадження (№12022175580000153) використані при доведенні винуватості обвинувачених у вже виділеному кримінальному провадженні (№12023082300000198).

В судове засідання прокурор, обвинувачені і потерпілі не з'явилися.

Прокурор і обвинувачені подали письмові заяви про вирішення питання щодо відводу без їх участі.

Потерпілі в телефонному режимі просили розглянути заяву за їх відсутності.

Неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

З огляду на відсутність усіх учасників провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно положень ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалась.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відвід, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №12022175580000153 (спочатку з кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, а згодом за ч.3 ст.190 КК України) суддею ОСОБА_4 в період з січня по серпень 2023 року, в якості слідчого судді розглянуто 18 клопотань органу досудового розслідування (7 про тимчасовий доступ до речей і документів, 7 про обшук, 4 про арешт майна), з яких 9 клопотань задоволено, або задоволено частково.

21.12.2023 постановою прокурора зі вказаного (об'єднаного) кримінального провадження, матеріали досудових розслідувань, що раніше були внесені до ЄРДР за №12023116040000056 від 11.01.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №12023116100000083 від 25.01.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №12023116180000023 від 04.02.2023 за ч.3 ст. 190 КК України; №12023186190000029 від 02.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №12023216100000028 від 07.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №12023087050000216 від 03.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №12023087210000100 від 05.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України; №12023082300000064 від 19.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України, виділені в окреме провадження. Відомості про це внесені до ЄРДР того дня (21.12.2023) і об'єднаному провадженню присвоєно №12023082300000198, кваліфікація ч.3 ст.190 КК України.

За твердженням прокурора докази здобуті на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_4 використано при доказуванні вини підозрюваних (а нині обвинувачених), як у межах кримінального провадження №12022175580000153, так і в кримінальному провадженні №12023082300000198.

За правилами статті 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід (ч.1); за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2); заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.3); заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу (ч.4); відвід повинен бути вмотивованим (ч.5).

Враховуючи той факт, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь в об'єднаному кримінальному провадженні до того моменту як з нього були виділенні в окреме провадження інші матеріали досудових розслідувань, суд вважає, що згаданий випадок відповідає критеріям визначеним положенням ч.1 ст.76 КПК України.

З огляду на викладене, заява прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

заяву прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про відвід судді ОСОБА_4 , задовольнити.

Визначити іншого суддю для розгляду кримінального провадження ЄУ №322/519/24 в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117998416
Наступний документ
117998418
Інформація про рішення:
№ рішення: 117998417
№ справи: 322/519/24
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (11.04.2024)
Дата надходження: 19.03.2024
Розклад засідань:
29.03.2024 09:30 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
29.03.2024 13:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
11.04.2024 14:00 Запорізький апеляційний суд
22.05.2024 14:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
22.06.2024 14:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАСАНБЕКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГУБАНОВ Р О
ДАДАШЕВА С В
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАСАНБЕКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГУБАНОВ Р О
ДАДАШЕВА С В
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
захисник:
Кісєльов Олександр Михайлович
обвинувачений:
Варіч Катерина Іванівна
Трегубенко Маргарита Юліївна
орган досудового розслідування:
Відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області
потерпілий:
Богданцев Сергій Володимирович
Гринчук Наталія Степанівна
Дацюк Анатолій Дорофійович
Демочко Сергій В'ячеславович
Заноза Ірина Дмитрівна
Лугова Ольга Валеріївна
Лузін Сергій Петрович
Малярчук Богдан Петрович
Павлович Віра Павлівна
Петренко Ярослав Сергійович
Тимохін Ігор Васильович
Шатравка Сергій Іванович
Яровой Сергій Володимирович
прокурор:
Новомиколаївський відділ Запорізької окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР О С
РАССУЖДАЙ В Я