Справа № 314/542/24
Провадження № 1-кс/314/405/2024
29.03.2024 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024082210000075 від «02» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянство: України, освіта: середня, сімейний стан: не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, місце проживання та реєстрації: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК раніше не судимий,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за №12024082210000075 від «02» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.02.2024, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем мешкання, у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з рідною матір'ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долонею правої руки наніс останній один удар в область голови з ліва від чого вона впала на підлогу, при цьому ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, стоячи над матір'ю, яка в цей момент лежала на спині, ногами наніс їй не менше восьми ударів в область грудної клітини, а саме став стрибати на ній двома ногами, та в подальшому кулаком правої руки наніс ще не менше п'яти ударів в область в різні її частини, чим спричинив матері ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді шоку, закритої тупої поєднаної травми голови та грудної клітини з переломами кісток скелету, в результаті чого, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на переконання суду, не забезпечать запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено, а отже, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 36 (тридцять шість) днів.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд -
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 36 (тридцять шість) днів.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 03 травня 2024 (включно).
Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2024