308/5149/24
29.03.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа - підприємець, за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 13.03.2024 року близько 12 год. 50 хв. за адресою: с. Лінці по вул. Головній, 73 в магазині здійснювала продаж тютюнових виробів «Сompliment», 1 пачка, та «Marlboro», 1 пачка, без марок акцизного податку, чим порушила абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що виявлені сигарети належать її чоловіку; для продажу не призначалися.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом'якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до статті 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даній конкретній ситуації, досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
У зв'язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддею враховуються: кількість товару, а саме: 2 пачки сигарет; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.
Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.
Керуючись статями 1, 9, 22, 23, 33, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Тютюнові вироби «Сompliment», 1 пачка, та «Marlboro», 1 пачка, без марок акцизного податку, які передані на зберігання ОСОБА_1 , - конфіскувати на користь держави.
Закрити провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. ГОЛЯНА