Справа № 308/4707/24
29 березня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.03.2024 року близько 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 , а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно висловлювався нецензурною лайкою та ображав словами в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 , яка була на робочому, а саме продавчинею магазину, що спричинило психологічне насильство. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаювався, вказав, що правопорушення вчинене вперше та пообіцяв в майбутньому подібного не повториться.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 275477 від 02.03.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №273554 від 02.03.2024 року, згода на обробку персональних даних, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 02.03.2024 року, формою оцінки ризиків від 02.03.2024 року, витягом з ІПНП, відеоматеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 256, 278, 283, 284, КпАП України, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова