Справа № 308/4629/24
28 березня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
27.02.2024 року о 20 год. 10 хв. штаб- сержант ОСОБА_1 перебував та виконував обов'язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду). Свою вину визнає, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься його заява згідно якої він просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом ЛВУ №17 від 28.02.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції № 278, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольно сп'яніння, копією витягу з наказу від 18.10.2022 року, копією тимчасового посвідчення військовозбово'язаного ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , копією мобілізаційного розпорядження, службовою характеристикою гр. ОСОБА_1 , медичною характеристикою гр. ОСОБА_1 , наказом від 22.12.2023 року №421.
Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.
Вважаю вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова