Справа № 761/46565/23
про відкриття провадження у справі
"18" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -
До Шевченківського районного суду міста Києва звернулось ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Згідно заявлених вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму інфляційних витрати та 3% річних в розмірі 95 658,01 грн, нараховані на суму простроченої заборгованості за кредитним договором №27-3LB/11-2004А (обліковий номер якого в системі банку було змінено на 10116788000).
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 04 листопада 2004 року між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №27-3LB/11-2004А, номер якого в подальшому було змінено в обліковій системі банку на 10116788000. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-2294/10 від 25.02.2010 стягнуто на використання ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 171 854,16 грн та судові витрати. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на прийняття ПАТ «Дельта Банк» прав вимог за кредитним договором № 10116788000 від 04 листопада 2004 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-2294/10 від 27 листопада 2014 року змінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимогами чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17 квітня 2019 року, було укладено Договір №1369/К про відступлення від прав вимоги, згідно з яким 11 травня 2019 року відбулася заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №10116788000, укладеним 04 листопада 2004 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року у справі 2610/15497/2012 (провадження № 6/761/82/2020) частково задоволено заяву про заміну сторін у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, а саме замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на позивача. Станом на час звернення до суду, відповідачем рішення суду по стягнення заборгованості в сумі 171 854,16 грн не виконано та заборгованість не сплачено, у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від суми боргу, нараховані за три останні роки.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року цивільну справу за цією позовною заявою передано за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 05 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
12 березня 2024 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву з додатками для направлення відповідачу.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).
Суддя: