Ухвала від 29.03.2024 по справі 753/12144/20

справа № 753/12144/20

провадження № 2/753/1133/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Потапенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справи, й у ході проведення підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в галузі землевпорядкування не можна вирішети спір, мотивуючи тим, що позивач оскарджує дії відповідача щодо спорудження на території земельної діляки, яка їй належить на праві власності, будівель та споруд, які є предметом спору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про непогодження із призначенням експертизи та призначення такої експертизи як повторної, суд відхиляє з огляду на положення ст. 113 ЦПК України, оскільки висновку експерта по вказаній справі немає, й розгляд справи потребує призначення й проведення вказаної експертизи

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу усправі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керуючись ст.104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, - задовольнити.

Призначити по вказаній справі судову земельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставити питання:

-"Яка частина (розмір, площа) земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:90:235:0008, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 , зайнята спорудами та будівлями товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» ?

-Які саме будівлі та споруди, належні товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма», розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:90:235:0008, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 ?

-На якій мінімальній відстані від межі земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:90:235:0008, адреса: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , відповідно до чинних будівельних та санітарних норм та стандартів, мають бути розташовані існуючі будівлі та споруди, належні товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма» ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім'я Бродських, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Попередній документ
117994514
Наступний документ
117994516
Інформація про рішення:
№ рішення: 117994515
№ справи: 753/12144/20
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2025)
Дата надходження: 27.07.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.02.2021 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2022 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
17.08.2023 11:30 Дарницький районний суд міста Києва
10.01.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
14.02.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
29.03.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.05.2025 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
09.07.2025 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
06.08.2025 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
14.08.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ТОВ "Гемма"
позивач:
Федосєйкіна Світлана Василівна
представник відповідача:
Романюк Степан Петрович
представник позивача:
Коноваленко Єлизавета Олександрівна