Справа № 724/258/24
Провадження № 1-кс/724/127/24
29 березня 2024 року м. Хотин
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката користувача транспортного засобу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024262160000028 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,-
26.03.2024 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката користувача транспортного засобу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2024 року, на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.01.2024 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12024262160000028 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даного транспортного засобу.
Зазначає, що підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту на майно є те, що підстава для застосування арешту на автомобіль відпала, так як під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій (допити, експертизи) під час яких винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України не встановлена та не доведена. В даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, які об'єктивно стали підставою для оголошення підозри іншій особі (учаснику ДТП). Вказаний транспортний засіб використовується ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності.
Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від його адвоката ОСОБА_4 , через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі, заяву старшого слідчого в частині заперечення щодо задоволення клопотання залишити без задоволення.
Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує, адже досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене та може виникнути необхідність, за клопотанням сторін, у проведенні слідчих дій із транспортним засобом. Окрім цього на даний час із транспортним засобом здійснень ряд експертиз, а саме експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасо логічне дослідження (експертиза) та транспорно-товарознавча експертиза.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 24.01.2024 року у справі №724/258/21, провадження №1-кс/724/22/24 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12024262160000028 від 21.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даного транспортного засобу..
Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 21.01.2024 року, автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Як вбачається із заяви наданої слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , на даний час із транспортним засобом здійснень ряд експертиз, а саме експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічне дослідження (експертиза) та транспорно-товарознавча експертиза. Разом із цим в обґрунтування заперечення щодо задоволення клопотання слідчим не зазначено, які саме дії необхідне ще здійснити із вказаним транспортним засобом, та в чому полягає необхідність у продовженні арешту на автомобіль.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, а також з метою збереження вилученого майна, та враховуючи те, що слідчим не надано доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, а накладений арешт перешкоджає користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування, розпорядження автомобілем відпала потреба.
Таким чином арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката користувача транспортного засобу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024262160000028 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в частині заборони права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК