Єдиний унікальний номер 725/2598/24
Номер провадження 1-кс/725/656/24
29.03.2024 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262020001347 від 27.03.2024 року про арешт майна,-
28.03.2024 року слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024262020001347 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначив, що 27.03.2024 р. близько 06 год. 30 хв. працівниками УБН ГУНП в ході відпрацювання території міста Чернівці щодо протидії незаконному обігу наркотичних речовин, прекурсорів та їх аналогів, по вул. Зеленій в м. Чернівці виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло та фотографував місця можливого закладення "закладок". В подальшому, при перевірці документів, останній повідомив, що має при собі заборонені наркотичні речовини “альфа ПВП” (сіль), які він розкладав по місту. (ЄО-10068).
27.03.2024 р. в період часу із 07:44 по 08:25 год. в ході проведення огляду місця події на розі вул. Зеленої та вул. Новоушицької у м. Чернівці у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Айфон 8 у чорному чохлі, який упаковано до спеціального пакету PSP1505982, який постановою слідчого від 27.03.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024262020001347.
Враховуючи, викладене слідчий просив накласти арешт на вилучений телефон з метою його збереження як речового доказу та забезпечення можливості проведення експертиз та слідчих дій.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.
Розгляд клопотання за заявою слідчого проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Встановлено, що 27.03.2024 року в ході проведення огляду місця події та затримання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» у чорному чохлі.
Постановою слідчого від 27.03.2024 року вилучений телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 27.03.2024 року у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» у чохлі чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP1505982, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз та слідчих дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1