Справа № 675/286/24
Провадження № 3/675/162/2024
28 березня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.02.2024 року о 17 год. 00 хв., 11.03.2024 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, вчинив дії психологічного характеру - виражався на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.
Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 565260 від 01.02.2024 року, серії ВАД № 236681 від 11.03.2024 року, рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУ НП в Хмельницькій області від 01.02.2024 року, письмовими поясненнями від 10.01.2024 року, письмовими поясненнями від 05.01.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 248901 від 01.02.2024 року, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.02.2024 року.
Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя П.В.Демчук