Ухвала від 29.03.2024 по справі 711/7612/23

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7612/23

Номер провадження 1-кп/711/219/24

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310001568 від 05.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023250310001568 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи його наступним. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану. Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами у їх сукупності. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 10.01.2024 та 13.03.2024 не з?являвся, без поважнихпричин. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з?явиться на судові засідання, чим суттєво затягуватиме судовий розгляд справи Відповідно до ч. 1 ст. 179 особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи обвинуваченого просив задовольнити клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважала, що такий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) ризик можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду обґрунтований тим, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, у зв'язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від суду чи виїхати за кордон. Також останній не маючи поважних причин двічі не з'явився в судове засідання, не надавши жодних документів на поважність неявки; 5) ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 не працевлаштований та не має законного систематичного джерела доходу, а тому обвинувачений, може продовжити таку злочинну діяльність, вчиняючи нові корисливі злочини, а тому у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може , переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, та забезпечить виконання обвинуваченим, покладених процесуальних обов'язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.05.2024 року включно, а саме:

-не відлучатися із м. Черкаси без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.03.2024 о 13.10 год.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
117994060
Наступний документ
117994062
Інформація про рішення:
№ рішення: 117994061
№ справи: 711/7612/23
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.09.2024)
Дата надходження: 20.10.2023
Розклад засідань:
27.10.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.11.2023 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
18.12.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.12.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.12.2023 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.01.2024 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.01.2024 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.01.2024 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.01.2024 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
14.02.2024 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.02.2024 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
13.03.2024 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.03.2024 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.04.2024 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.05.2024 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
05.06.2024 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.06.2024 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
05.07.2024 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
11.07.2024 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
13.08.2024 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
23.08.2024 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.09.2025 12:30 Придніпровський районний суд м.Черкас