Справа № 2-1733/2010р.
14 жовтня 2010 року
Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.
при секретарі -Українець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина”, про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03.09. 2008 року між ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 810000,00 грн., зі сплатою 20,3 відсотків річних до 02.09.2013 року. Кредитний договір забезпечувався договором поруки з боку ОСОБА_2. Вважає даний кредитний договір не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з наступних під став:
Згідно договору сторони поставлені не в рівні умови, банк має право самостійно збільшувати відсоткові ставки в односторонньому порядку , банк має право самостійно перерозподіляти кошти які перераховуються ОСОБА_1 в односторонньому порядку змінити термін погашення кредиту, що суперечить ст.3 ЦК України, просить визнати даний договір недійсним.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач вимоги позивача ОСОБА_1, про визнання договору недійсним не визнав, зазначає, що кредитний договір №15\2008\441301\2\454 від 03.09.2008 року відповідає вимогам закону, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 526,530 ЦК України суми за кредитним договором розміром 1068419,72 грн., з яких 810000,00 грн., борг по кредиту, 204474,00 грн., борг по відсоткам за користування кредитом , 37422,18 грн. пені, 16523,54 грн., інфляційні збитки, а також просить суд стягнути з останніх судові витрати.
Суд дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” підлягає задоволенню повністю, позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню згідно наступного:
Як було встановлено під час судового засідання, що 03.09. 2008 року між ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15\2008\441301\2\454 на суму 810000,00 грн., зі сплатою 20,3 відсотків річних до 02.09.2013 року. Кредитний договір забезпечувався договором поруки з боку ОСОБА_2. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору . Станом на 25.11.2009 року відповідач має перед банком прострочену заборгованість: за кредитом розміром 1068419,72 грн., з яких 810000,00 грн., борг по кредиту, 204474,00 грн., борг по відсоткам за користування кредитом , ОСОБА_1 нараховано 37422,18 грн. пені, 16523,54 грн., інфляційні збитки. Дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами, а саме: копією кредитного договору, а.с. а.с. 41-43, копією договору поруки а.с.44, копіями платіжних документів а.с.а.с. 45-53.В порушення вимог п.п.4.3.3 розділу обов'язки, Договору відповідач неналежним чином виконував умови договору . Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором від 03.08.2008 року , ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача прострочену заборгованість за договором в сумі 1068419,72 грн., солідарно Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати судовий збір , витрати з ІТЗ. Що стосується вимог про визнання договору недійсним з підстав односторонньої зміни умов договору, підвищення незаконно відсоткової ставки, незаконності нарахування пені, незаконність визначення заставного майна то дані вимоги голослівні, ніякими доказами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не підтверджуються . Як було встановлено судом у судовому засіданні, що ОСОБА_1, перестав сплачувати кошти за кредитним договором, тобто не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №15\2008\441301\2\454, а тому, є всі підстави стверджувати, що поведінка боржника ОСОБА_1, є недобросовісною, а подання даного позову є додатковим підтвердженням намірів позивача-боржника уникнути виконання взяти на себе зобов'язань.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах ч. 3 ст. 13 ЦК України. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ст. 627 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами від 03.08.2008 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” , про визнання договору недійсним, відмовити за необґрунтованістю вимог.
Позовні вимоги ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” суму боргу за кредитним договором розміром 1068419,72 грн., в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” „Сумське регіональне управління Слобожанщина” судовий збір розміром 1700 грн., витрати з ІТЗ-120 грн., витрати пов'язані з викликом сторін через засоби масової інформації 242 грн., в дольовому порядку по 1031 грн., з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду, в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.
З оригіналом вірно:
Станом на 14.10.2010 року рішення не набрало чинності.
СУДДЯ М.І. Шершак