25 жовтня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
Рішенням Рівненського міського суду від 28 липня 2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» 50 390 грн 88 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 623 грн. 91 коп., а всього 51 014 грн. 79 коп.
В поданій на дане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що про судове засідання 08 липня 2010 року його було повідомлено через газету «Вільне слово», однак в дане засідання він з'явитися не зміг з поважних причин. Про судове засідання 27 липня 2010 року його не повідомили, що підтверджується відповіддю газети «Вільне слово» на його запит. Про те, що 27 липня 2001 року було проголошено рішення в даній справі він дізнався 05 серпня 2010 року від ОСОБА_2 Доводить, що у суду не було підстав вважати, що він був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Крім того, судом не залучено до участі у справі в якості третьої особи його дружину -ОСОБА_3, в результаті чого судом було без її відома вирішено питання про її права та обов'язки.
Вказує, що суд проігнорував заяву ОСОБА_2 про неправильність нарахування банком суми заборгованості та не зобов'язав його надати більш зрозумілі розрахунки із вказівкою на дійсну діючу на момент нарахування відсоткову ставку, що свідчить про його упередженість. Вважає, що банком в розрахунку було приховано фактичне збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, що збільшило об'єм його відповідальності та є підставою для визнання договору поруки недійсним.
З цих підстав просить рішення Рівненського районного суду скасувати і справу передати на новий розгляд.
До апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про відкладення справи на інший день, оскільки він перебуває у відрядженні в іншому населеному пункті.
Колегія суддів вважає заява не підлягає задоволенню оскільки доказів про відрядження ОСОБА_1 суду не надав, а тому його неявка до апеляційного суду відбулася без поважних
.....................................................................................................................................................................
Справа № 22-1661/2010р. Головуючий суддя 1 інстанції: Сидоренко С.М.
Категорія: № 19, 27 Суддя-доповідач : Ковалевич С.П.
причин. Законних підстав для відкладення розгляду справи колегія суддів не знайшла.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 08 лютого 2008р. між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту в сумі 10 000 доларів США зі сплатою 24% річних.
Поручителями по вказаному договору виступав ОСОБА_1 про що 11.01.2008р. укладено договір поруки.
Взяті на себе зобов"язання по своєчасному погашенню кредиту ОСОБА_2 не виконав.
За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись умовами договору та ст.ст. 526,553,554, 1050 ЦК України постановив рішення про солідарне стягнення заборгованості по кредиту із його отримувача та поручителя.
Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2010 року відхилити.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: