ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
21 вересня 2007 р. Справа № А-9/183
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду:
Cуддя Фанда Оксана Михайлівна
При секретарі Олейняш Еліна Михайлівна
розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково - дослідний інститут Анді" С.Бандери,62, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача Новокривотульської сільської ради Тисменицький р-н,с.Нові Кривотули
про визнання буздіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, ( договір № 1 від 22.03.07 року)
Від відповідача: Брезіцький Михайло Мар"янович - сільський голова, ( довідка № 112 від 06.08.07 року; паспорт серія СС № НОМЕР_1 від від 17.08.99 року)
Від відповідача: Максилевич Володимир Мар"янович, ( довіреність № 120 від 29.08.07 року)
Встановив : заявлено вимогу про визнання незаконною бездіяльністю Новокривотульської сільської ради щодо розгляду листів № 09 від 09.03.2006р., № 20 від 07.06.2006р. , № 22 від 18.07.2006р. щодо видачі єдиного майнового сертифікату , забов"язати Новокривотульську раду вчинити дії передбачені п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28 03 2001р. та видати єдиний майновий сертифікат ТОВ "Аграрний науково - дослідний інститут Анді" .
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує , що придбав майнові паї у громадян
, відповідно до договорів купівлі - продажу майнових паїв - часток АПФ " Іскра ".У зв"язку із чим , відповідно до вимог Порядку визначення розміру майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення , затвердженого Постановою КМУ № 177 від 28.02.2001р. звернувся до відповідача із заявою про переоформлення майнових сертифікатів та видачу єдиного майнового сертифікату . Однак , відповідач тричі повертав документи , які додавалися до заяви і на момент подання позову так і не здійснив перереєстрацію майнових сертифікатів та не видав єдиний майновий сертифікат для ТОВ " АНДІ ".
Позивач вважає , що бездіяльність Новокривотульської сільської ради щодо розгляду їх заяв про видачу єдиного майнового сетифіката порушує його права як власника майнових паїв агрофірми " Іскра ".
Відповідач позовні вимоги заперечує , при цьому посилається на те , що угоди подані позивачем є недійсними , оскільки зі змісту угод випливає , що сторони домовились про нотаріальне посвідчення угод , однак, угоди не є нотаріально - посвідченними . Крім того , відповідач вказує , що угоди не містять дати їх укладання , поданий позивачем реєстр містить осіб , які на момент звернення є померлими . Одночасно, відповідач вказує , що Рішенням Загальних зборів уповноважених майнових паїв колишнього КСП АПФ " Іскра " від 29.07.2007р було рекомендовано Новокривотульсількій сільській раді призупинити видачу майнових сертифікатів юридичним і фізичним особам до завершення інвентаризації майна .
Сесією Новокривотульської сільської ради прийнято рішення про неприймання до розгляду та призупинення видачі єдиних майнових сертифікатів до завершення інвентаризації майна КСП АПФ " Іскра ".
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив , що позивач 09.03.2006р. , 07.06.2006р. та 18.07.2006р. звертався до відповідач із заявою про здійснення переєстрації майнових сертифікатів , викуплених у відповідності до договорів купівлі - продажу у громадян власників майнових паїв КСП АПФ " Іскра ".
Листом від 16.05.2006р. № 48 сільський голова повідомив позивача , що єдиний сертифікат не може бути виданий , оскільки в реєст включено померлих осіб , листом від 14.06.2006р. № 62 сільський голова повідомив позивача про повернення майнових сертифікатів та договорів поданих 08.06.2006р. , оскільки в договорах не вказано вартість паю та термін сплати , а також допушені інші порушення при оформлені договорів. На заяву позивача від 18.07.2006р. відповіді не подано .
Відповідно до п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення , затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2001р. № 171 , для отримання нового свідоцтва , у разі набуття у власність майнового паю (його частини ) , на підставі угоди міни , дарування та інших цивільно - правових угод, а також спадкування до сільської , селещної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копії відповідної цивільно- правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину , попереднє свідоцтво про право влансоті на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів , сільська , селещна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб , які мають право на майновий пай підприємства та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
За приписами ст. 46 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " сільська рада проводить свою роботу сесійно.
За наведених вище норм суд , дійшов висновку про задовлення позову . При цьому виходив з наступного.
Відповідачем не подано суду доказів, що відповідно до п. 14 вищевказаного Порядку сесією сільської ради розглядались заяви позивача. Наявні в матеріалах відповіді від імені сільської ради , підписані сільським головою не підтверджують розгляд заяв позивача сільською радою сесійно .
Посилання відповідача на те , що угоди є недійсними , оскільки не посвідчені нотаріально є безпідставними оскільки чинне цивільне та господарське законодавство України не встановлює обов"язкового нотаріального посвідчення таких угод.
Одночасно , є неправомірним посилання відповідача на інші підстави недійсності укладених між позивачем та громадянинами власниками майнових паїв угод купівлі - продажу , оскільки відповідачем не подано суду будь - яких доказів визнання вищевказаних угод у встановленому законом порядку недійсними, а відповідач не наділений чинним закронодавством такими повноваженнями .
Щодо посилання відповідача на наявність у реєстрі осіб , які на момент звернення померли , то слід зазначити , що відповідачем не подано суду доказів , що угоди були укладені після смерті громадянина - власника паю , як і не подано доказів які б підтверджували , що будь - хто із спадкоємців померлих осіб оспорили укладену угоду .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністртиавних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
За наведених обставин , суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову .
Керуючись .ст. 19, 124 Конституції України, , ст. 24, 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України
позов задоволити.
Визнати незаконними бездіяльність Новокривотульської сільської ради щодо розгляду листів № 09 від 09.03.06 року, № 20 від 07.06.06 року та № 22 від 18.07.06 року щодо видачі єдиного майнового сертифікату для ТзОВ " Аграрний науково-дослідний інститут" АНДІ".
Зобов"язати Новокривотільську сільську раду вчинити дії передбачені п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.01 року та видати єдиний майновий сертифікат ТзОВ " Аграрний науково-дослідний інститут" АНДІ".
Присудити з бюджету Новокривотульської сільської ради на користь ТзОВ " Аграрний науково-дослідний інститут" АНДІ" 6, 80 грн. - судового збору 4200 грн. - витрат на правову допомогу.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Заява про апеляційне оскарження Постанови подається протягом 10 -ти днів з дня її складення в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Виконавчий лист видати за заявою сторони після набрання постановою законної сили.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Постанова складена в повному обсязі 01.10.2007р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Г.Р. Кіндрат