справа № 2-5143/10
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
09 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Харечка С.П.
при секретарі - Хіміч З.В.
з участю представника позивача - Шпатусько Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві, просив її задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про слухання справи за їх відсутності не надавали.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між Банком «0Фінанси та Кредит» ВАТ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії Північно-Західне регіональне управління та громадянином ОСОБА_2 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір №709/08-МК, за яким він отримав кредит у сумі 10000,00 грн. із сплатою по процентній ставці 36 % річних, зі строком повернення до 17.03.2010 року.
Позичальник по справі зобов'язувався щомісячно, в термін з 1 до 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі Кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості.
З моменту отримання кредиту Позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість, що порушує права Позивача як кредитора.
Відповідно до п. 3.4. цього договору, Банк має право вимагати дострокового повернення отриманих Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору, у разі неналежного виконання позичальником умов даного договору.
Невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідно до п. 6.1 даного договору нарахована пеня з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Разом із укладенням даного кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3 (надалі Поручитель) за №01/709/08-МК. Відповідно до п. 2.1., 2.2. даного договору поруки ОСОБА_3 є Поручителем ОСОБА_2. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Станом на 01.03.2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту становить 7606,36 грн., по відсоткам - 2954,39 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 16135,20 грн. Загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем станом на 01 березня 2010 року становить 26 688,75 грн.
Відповідачам неодноразово нагадувалось про наявність заборгованості, однак станом на 01 березня 2010 року від відповідачів не надійшло повідомлень про погашення заборгованості по кредитному договору, а заборгованість перед Позивачем є несплаченою.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строки (терміни), вказані в зобов'язанні.
За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в сумі - 7606,36 грн., заборгованість по відсотках - 2954,39 грн., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків - 16135,20 грн., а всього на загальну суму 26688,75 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в розмірі 266,88 (двісті шістдесят шість) грн. 88 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: підпис
Копія вірно:
Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко