28 березня 2024 року Справа № 915/1630/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,
розглянувши заяву №б/н від 25.03.2024 (вх.№3490/24 від 25.03.2024) Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі
за позовом: Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1
до відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; код ЄДРПОУ 05410263)
електронна пошта: 05410263@mail.gov.ua
представник відповідача: Іноземцев Євген Сергійович
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
про: стягнення 5411697,72 грн.
Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №б/н від 25.03.2024 (вх.№3490/24 від 25.03.2024) в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1630/21 про стягнення з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, основного боргу, пені, трьох відсотків річних та судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 81 094,29 грн. судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне:
За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно абз. 1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
У відповідності до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень ГПК України обов'язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Суд зазначає, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу України, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником на підтвердження направлення стягувачу заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню надано витяг з електронної пошти боржника, що не є належним доказом направлення на адресу стягувача вищевказаної заяви.
Враховуючи викладене, заява №б/н від 25.03.2024 (вх.№3490/24 від 25.03.2024) Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не відповідає наведеним вимогам законодавства, оскільки до заяви не додано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” слід повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву № б/н від 25.03.2024 (вх.№3490/24 від 25.03.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути Акціонерному товариству “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз”.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 28.03.2024.
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.
Суддя Н.О.Семенчук