79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.03.2024 Справа № 914/1029/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І.,розглянувши матеріали заяви Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1029/22
за позовом ОСОБА_2 (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), Мунстерстраат 14, 7575 ЕD м. Олдензал, Нідерланди
до відповідача 1 Львівського комунального підприємства «Зелене місто», м. Львів
до відповідача 2 Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland
про визнання недійсним договору.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 ;
від відповідача 1: ОСОБА_4 ;
від відповідача 2: ОСОБА_5
ПРОЦЕС.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз ОСОБА_6 (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) до Львівського комунального підприємства «Зелене місто» та Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) про визнання недійсним договору укладеного 18.05.2021р. між Львівським комунальним підприємством «Зелене місто» та Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.).
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Рішенням суду від 11.07.2023 у справі №914/1029/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (суддя Іванчук С.В.).
19.07.2023 засобами поштового зв'язку від представника відповідача-2 Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) надійшла заява б/н від 17.07.2023 року про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення (вх.№2822/23), у якій відповідач просить суд стягнути з Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.
У зв'язку з виключенням судді Іванчук С.В. із розподілу за табелем, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі: настання інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі №914/1029/22 визначено суддю Гоменюк З.П..
Ухвалою від 21.07.2023 суд прийняв до розгляду заяву Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) про ухвалення додаткового рішення та призначив таку до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2023.
24.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні, що призначено на 28.07.2023 об 11:30 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№18149/23).
Ухвалою від 24.07.2023 суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
26.07.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№18531/23).
28.07.2023 від відповідача 2 через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку на подання документів (доказів), доданих до заяви про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2953/23).
28.07.2023 ухвалою Господарського суду у Львівській області, занесеною до протоколу судового засідання від 28.07.2023, судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відкладено на 06.09.2023.
21.08.2023 засобами поштового зв'язку до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 06.09.2023 о 14:30 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№20225/23).
22.08.2023 на електронну пошту суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду у Львівській області від 21.08.2023 про витребування матеріалів справи №914/1029/22 для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies B.V.) на рішення Господарського суду у Львівській області від 11.07.2023.
Ухвалою від 04.09.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвалою від 06.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2023, суд ухвалив зупинити провадження у справі №914/1029/22 за заявою Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №914/1029/22 до Господарського суду Львівської області та направив супровідним листом від 18.09.2023 за вих.№914/1029/22/5/23 матеріали справи №914/1029/22 на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали для здійснення апеляційного провадження.
Супровідним листом від 05.03.2024 за вих.№09-01/335/24 західний апеляційний господарський суд повернув на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1029/22.
05.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2023, постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, які набрали законної сили 17.01.2024 та на виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, яка набрала законної сили 07.02.2024, суддя Іванчук С.В. видала накази про примусове виконання судового рішення у справі №914/1029/22.
Ухвалою від 11.03.2024 суд поновив провадження у справі, заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2024.
15.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформований 15.03.2024) від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 20.03.2024 о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№7446/24).
Ухвалою від 15.03.2024 суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/1029/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судове засідання 20.03.2024 у режимі відеоконференції з'явився представник позивача. У судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача 100000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу. Просив суд зменшити заявлену суму представника відповідача 1.
У судове засідання 20.03.2024 з'явився представник відповідача 1. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерував.
У судове засідання 20.03.2024 з'явився представник відповідач 2. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1029/22 підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з позивача на користь відповідача 2 100000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Інших заяв та клопотань, окрім наявних у матеріалах справи, сторонами на час проведення судового засідання 20.03.2024 року суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши надані сторонами суду докази, які мають значення для розгляду заяви, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення додаткового рішення.
У судовому засіданні 20.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судовому засіданні 20.03.2024 після повернення з нарадчої кімнати суд повідомив про ухвалення додаткового рішення.
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.
Аргументи позивача.
Заперечуючи щодо заяви відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення, позивач скерував до суду клопотання (від 26.07.2023 за вх.№18531/23) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Обґрунтовуючи свої заперечення позивач повідомляє суду про те, що останній вважає, що зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу, яку відповідач 2 просить стягнути з позивача є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).
Таким чином, позивач просить суд врахувати приписи ч. 5 ст. 126 господарського процесуального кодексу України.
Позивач у поданому клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу наголошує на тому, що відповідач 2 просить стягнути 100000,00 грн, пов'язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу (правову) допомогу за розгляд судом першої інстанції лише однієї немайнової позовної вимоги.
Одночасно, позивач звертає увагу суду на те, що Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) є не єдиним відповідачем у справі, з огляду на те, що другим відповідачем у справі №914/1029/22 є ЛКП «Зелене місто», яке вже на момент вступу представника відповідача 2 подало до суду ряд процесуальних документів. А відтак, позивач зазначає на тому, що представник відповідача 2 після ознайомлення з матеріалами справи (01.12.2022) тільки 16.12.2022 подав до суду відзив на позовну заяву.
Одночасно, позивач повідомляє про те, що останньому не зрозуміло порядок ціноутроверння на послуги, надані АО «Ампролекс» в рамках розгляду справи №914/1029/22 в суді першої інстанції.
З огляду на долучений представником відповідача 2 акт здачі-приймання наданих послуг до договору про юридичні послуги від 17.07.2023 року, позивач наголошує на наявності 32 видів робіт (послуг), однак, на його думку, більшість таких дублюють одна одну.
Позивач також просить суд врахувати і те, що у суді першої інстанції для розгляду справи №914/1029/22 був задіяний лише один адвокат від АО «Ампролекс» - Піцикевич В.В., а відтак сума гонорару у 100000,00 грн за ведене лише однієї справи в суді першої інстанціє є завищеною.
Зважаючи на те, що позивач вважає заявлену суму 100000,00 грн на професійну правову (правничу) допомогу неспівмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг),часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1029/22.
Аргументи відповідачів.
У заяві (вх.2822/23 від 19.07.2023) представник відповідача 2 зазначає, що при вирішення спору по суті заявлених позовних вимог суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених відповідачем 2 шляхом сплати гонорару у розмірі 100000,00 грн.
У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які відповідач 2 поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву (від 19.12.2022 за вх.№26116/22) повідомив, що судові витрати, пов'язані із розглядом справи №914/1029/22 становлять 220000,00 грн.
На підставі викладеного, представник відповідача 2 просить суд стягнути з позивача на користь Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) 100000,00 грн понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зв'язку із розглядом справи №914/1029/22 у Господарському суді Львівської області.
Відповідач 1 заяв, клопотань до суду не подавав. У судовому засіданні 28.07.2023, 20.03.2024 представник відповідача 1 жодних заперечень по суті заяви відповідача 2 не надав.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
18.11.2022 Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) (надалі - клієнт) та Адвокатське об'єднання «Ампролекс» (надалі - «адвокатське об'єднання») уклали договір про надання правової (професійної правничої) допомоги (надалі - договір).
Згідно з п. 1.1. договору сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) на умовах, передбачених даним договором, зокрема, але не виключно: складання процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства.
Відповідно до п. 6.1. договору такий набирає чинності з моменту його підписання.
18.11.2022 Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) та Адвокатське об'єднання «Ампролекс» уклали додаток №1 до договору.
Відповідно до п. 1.1. додатку №1 від 18.11.2022, який є невід'ємною частиною договору, сторони узгодили, що адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу (послуги) клієнту у справі №914/1029/22 (позивач - Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендс Б.В., відповідачі - ЛКП «Зелене місто» та клієнт), а клієнт зобов'язується прийняти такі послуги та оплатити їхню вартість (гонорар).
Згідно з п. 2 додатку №1 до договору сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги клієнту у справі №914/1029/22 у суді першої інстанції становить 100000,00 грн, які клієнт зобов'язується оплатити у наступному порядку:
2.1. 50000,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку;
2.2. 50000,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку після подання відзиву на позовну заяву до суду.
Пунктом 3.2. договору сторони дійшли згоди про те, що клієнт зобов'язаний оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.
Відповідно до п. 4.1. договору передбачено, що за надання правової допомоги клієнт зобов'язаний виплатити адвокатському об'єднанню кошти у порядку, розмірі та на умовах, визначених у відповідних додатках до цього договору.
Сплачений адвокатському об'єднанню гонорар (кошти), поверненню не підлягають. Сплачуючи гонорар, клієнт підтверджує відсутність в нього претензій до повноти, якості та своєчасності наданої правової допомоги (п. 4.2. договору).
Відповідно до п. 5 додатку №1 до договору оплата гонорару здійснюється в українських гривнях. Інші погоджені витрати або витрати, передбачені законом сплачуються додатково.
Згідно з п. 6 додатку №1 до договору, акт здачі-приймання наданих послуг та/або рахунок надсилаються клієнту адвокатським об'єднанням на поштову адресу або електронну адресу, або надаються особисто.
Акт здачі-прийняття наданих послуг вважається підписаним, а послуги надані у повному обсязі, якщо протягом 7 днів з моменту його отримання клієнтом (в тому числі надіслання на електронну адресу клієнта) останній не надав адвокатському об'єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. відмова клієнта від отримання акта чи рахунку, або повернення акта чи рахунку за закінченням терміну зберігання листа чи у зв'язку з відсутністю клієнта за вказаною в цьому договорі адресою, прирівнюється до отримання відповідного документа (акта, рахунку) (п.7 додатку №1 до договору).
У разі ухвалення судового рішення у справі №914/1029/22 на користь клієнта розмір гонорару (гонорару успіху) становить 80000,00 грн, які клієнт зобов'язується оплатити адвокатському об'єднанню протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку після набрання відповідним судовим рішенням законної сили (п. 8 додатку №1 до договору).
До заяви про розподіл судових витрат відповідач 2 надав:
- копію рахунку №08/12/22 від 08.12.2022, виставленого Адвокатським об'єднанням «Ампролекс» замовнику (Контрол ОСОБА_1 ), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн;
- копію рахунку №06/01/23 від 06.01.2023, виставленого Адвокатським об'єднанням «Ампролекс» замовнику (Контрол ОСОБА_1 ), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн;
- копію виписки по рахунку АО «Ампролекс» в АТ «Кредобанк» за період з 27.12.2022 по 27.12.2022, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №323 від 27.12.2022) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №08/12/22 від 08.12.2022;
- копію виписки по рахунку АО «Ампролекс» в АТ «Кредобанк» за період з 17.01.2023 по 17.01.2023, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №363 від 17.01.2023) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №06/01/2023 від 06.01.2023;
- копію акта здачі-прийняття наданих послуг до договору від 17.07.2023 про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) від 18.11.2022, підписаного замовником та адвокатським об'єднанням.
Відповідно до акта здачі-приймання наданих послуг від 17.07.2023, адвокатське об'єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу в повному обсязі у справі №914/1029/22, а саме:
1. Підготовка та подання у суд першої інстанції клопотання про ознайомлення в суді з матеріалами справи;
2. Ознайомлення в суді з матеріалами справи;
3. Аналіз матеріалів справи, в тому числі аналіз правових підстав позовної заяви та додатків.
4. Проведення наради з клієнтом, інформування та роз'яснення клієнту правових підстав позову;
5. Пошук та аналіз законодавства, судової практики, в тому числі тієї на яку міститься посилання у позовній заяві.
6. Пошук та аналіз інформації, яка міститься на сайті Європейського банку реконструкції та розвитку;
7. Розроблення правової позиці щодо захисту прав та інтересів клієнта;
8. Здійснення дій щодо збору доказів для підтвердження правової позиції клієнта;
9. Проведення обговорення із клієнтом, роз'яснення клієнту змісту розробленої правової позицію щодо захисту прав та інтересів клієнта;
10. Підготовка проекту відзиву на позовну заяву;
11. Проведення обговорення із клієнтом та узгодження із клієнтом змісту підготовленого проекту відзиву на позовну заяву;
12. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву;
13. Підготовка та подання клопотання (заяви) від 30.12.2022 щодо продовження встановленого судом, процесуального строк для подання доказів до відзиву;
14. Отримання, ознайомлення та аналіз відповіді позивача на відзив відповідача.
15. Підготовка проекту заперечення;
16. Проведення обговорення з клієнтом та узгодження із клієнтом змісту підготовленого проекту заперечення;
17. Підготовка та подання заперечення;
18. Отримання, ознайомлення та аналіз додаткових пояснень позивача від 08.02.2023 р.;
19. Підготовка проекту заяви (письмових пояснень щодо додаткових пояснень позивача від 08.02.2023 р.);
20. Проведення обговорення з клієнтом та узгодження із клієнтом змісту підготовленого проекту заяви (письмових пояснень щодо додаткових пояснень позивача від 08.02.2023 р.);
21. Підготовка та подання заяви (письмових пояснень щодо додаткових пояснень позивача від 08.02.2023р.);
22. Підготовка проекту заяви від. 10.03.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);
23. Проведення обговорення із клієнтом та узгодження із клієнтом змісту проекту заяви від 10.03.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);
24. Підготовка та подання заяви від 10.03.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);
25. Підготовка проекту заяви від 07.04.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);
26. Проведення обговорення з клієнтом та узгодження із клієнтом змісту проекту заяви від 07.04.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);
27. Підготовка та подання заяви від: 07.04.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);
28. Отримання, ознайомлення, аналіз додаткових пояснень позивача від 09.05.2023 р.
29. Отримання, ознайомлення, аналіз додаткових пояснень ЛКП «Зелене місто» від 02.06.2023 р.;
30. Отримання, ознайомлення, аналіз, додаткових пояснень Позивача від 30.06.2023 р.;
31. Проведення обговорення із клієнтом та узгодження із клієнтом змісту розроблених усних заперечень щодо додаткових пояснень позивача від 30.06.2023 р.;
32. Представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях у. Господарському суді Львівської області, як мали місце після 01.12.2022 р., в тому числі у судовому засіданні 11.07.2023.
Представництво інтересів відповідача 2 у Господарському суді Львівської області у справі №914/1029/22 здійснював адвокат -Піцикевич Володимир Васильович, повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1172610, виданий 28.11.2022 Адвокатським об'єднанням «Ампролекс» на підставі договору про надання правової допомоги від 18.11.2022, та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №060 від 22.11.2013.
Таким чином, відповідач 2 просить суд стягнути з позивача суму витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №914/1029/22 в суді першої інстанції у розмірі 100000,00 грн, що була фактично сплачена адвокатському об'єднанню.
Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (позивач) у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу просив зменшити розмір заявлених до стягнення понесених відповідачем 2 витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зв'язку із їх неспівмірністтю та обсягом виконаної адвокатом Піцикевичем В.В., заявленої в акті здачі-прийняття наданих послуг.
ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 під час розгляду справи зробив заяву про намір подати відповідні докази та подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат разом із відзивом на позовну заяву.
Зважаючи на дату ухвалення рішення у справі №914/1029/22 - 11.07.2023 (повний текст рішення складено 20.07.2023), звернення відповідача 2 до суду 17.07.2023 згідно поштового штемпеля на конверті (згідно відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції суду вх.№2822/23 від 19.07.2023) із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат відповідача 2 на правову допомогу, до якої долучено докази понесених відповідачем 2 витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, здійснене з дотриманням встановлених господарським процесуальним законодавством строків.
У статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 згаданої статті).
Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Щодо клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№18531/23 від 26.07.2023),
Позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№18531/23 від 26.07.2023), де зазичив про те, що не погоджується із заявленою сумою у 100000,00 грн через наступні підстави:
- з поданого представником відповідача 2 договору про юридичні послуги від 18.11.2022 позивачу не зрозумілий порядок ціноутворення, так як пункт 2 додатку №1 до договору про надання правової допомоги клієнту у справі №914/1029/22 у суді першої інстанції становитиме 100000,00 грн. Зважаючи на це, позивач звертає увагу суду на те, що сторонами було визначено розмір гонорару за надання правової допомоги клієнту у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції ще до моменту ознайомлення адвоката з матеріалами справи (яке мало місце в суді першої інстанції 01.12.2022), до визначення правової позиції, розуміння обсягу робіт (послуг), що потребуватиме клієнт в рамках вказаної справи;
- в акті здачі-прийняття наданих послуг від 17.07.2024 сторони навели 32 види робіт (послуг), які надавалися в рамках укладеного договору про надання правової допомоги, вартість яких становить 100000,00 грн, проте більшість робіт у зазначеному переліку дублюють одна одну (наприклад, «аналіз матеріалів справи, в тому числі аналіз правових підстав позовної заяви та додатків», «пошук та аналіз законодавства, судової практики, в тому числі тієї на яку міститься посилання в позовній заяві», «розроблення правової позиції щодо захисту прав та інтересів клієнта». «підготовка проекту відзиву на позовну заяву» та «підготовка та подання відзиву на позовну заяву» по суті є однією роботою з підготовки відзиву на позовну заяву, а також вміст пунктів 4, 11, 16, 20, 23, 26 та 31 з «проведення обговорення з клієнтом та узгодження з клієнтом змісту підготовленого проекту заяви (письмових пояснень, заяви про поновлення пропущеного строку, тощо). З огляду на це у позивача виникають обґрунтовані сумніви, зважаючи на те, що правова позиція відповідача 2 протягом розгляду справи в суді першої інстанції не змінювалася.
- також позивач зазначає про те, що від адвокатського об'єднання «Ампролекс» юридичні послуги надавалися лише одним адвокатом Піцикевичем В.В., а саме адвокатське об'єднання знаходиться у м. Львів, що виключає необхідність відряджень до суду;
- позивач також наголошує на тому, що згідно з даними сайту Головного управління статистики у Львівській області, середньомісячна заробітна плата (у середньому на одного штатного працівника) за видом економічної діяльності «Професійна, наукова та технічна діяльність» за 2021 рік становить 14291 грн, що також свідчить про те, що сума гонорару є завищеною.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується власним розсудом, який повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказами і доводам, що наводяться сторонами у справі, тобто суд не може діяти на корить будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам господарського судочинства.
Зокрема, як свідчать матеріали справи, позивач у заяві про зменшення розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу від 26.07.2023 (вх.№18531/23) заперечує щодо розміру заявлених представником відповідача 2 до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100000,00 грн та просить суд зменшити зазначений розмір витрат відповідно до співмірного із проведеними адвокатом (представником відповідача 2) наданих робіт (послуг) під час розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/1029/22.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (статті 16, 126 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 року, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 123 та ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Така ж правова позиція випливає з інших рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
На підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, судом встановлено, що представник відповідача 2 долучає до матеріалів заяви: копію договору про юридичні послуги від 18.11.2022, копію додатку №1 від 18.11.2022 до договору про надання правничої (професійної правничої), копію акта здачі-прийняття наданих послуг до договору від 17.07.2023 про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) від 18.11.2022, підписаного замовником та адвокатським об'єднанням, копію рахунку №08/12/22 від 08.12.2022, виставленого Адвокатським об'єднанням «Ампролекс» замовнику (Контрол ОСОБА_1 ), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн; копію рахунку №06/01/23 від 06.01.2023, виставленого Адвокатським об'єднанням «Ампролекс» замовнику (Контрол ОСОБА_1 ), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн; копію виписки по рахунку АО «Ампролекс» в АТ «Кредобанк» за період з 27.12.2022 по 27.12.2022, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №323 від 27.12.2022) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №08/12/22 від 08.12.2022; копію виписки по рахунку АО «Ампролекс» в АТ «Кредобанк» за період з 17.01.2023 по 17.01.2023, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №363 від 17.01.2023) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №06/01/2023 від 06.01.2023.
Окрім того матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1172610, виданий 28.11.2022 Адвокатським об'єднанням «Ампролекс» на підставі договору про надання правової допомоги від 18.11.2022, для представлення інтересів Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) адвокатом Піцикевичем Володимиром Васильовичем у Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді та Верховному Суді, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №060 від 22.11.2013.
Згідно з п. 2 додатку №1 до договору сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги клієнту у справі №914/1029/22 у суді першої інстанції становить 100000,00 грн, які клієнт зобов'язується оплатити у наступному порядку: 50000,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку; 50000,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку після подання відзиву на позовну заяву до суду.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Щодо доводів позивача про незрозумілий з умов договору про надання правової допомоги порядок ціноутворення суд повідомляє про те, що адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Відтак те, що сторони передбачили у договорі фіксований розмір гонорару за надання правової допомоги у суді першої інстанції у розмірі 100000,00 грн за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 у Господарському суді Львівської області не може свідчити про необґрунтованість чи про завищення розміру гонорару.
При цьому, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
Відтак, суд приймає до уваги, що позивач скористався такою можливістю та виклав у запереченнях на заяву відповідача 2 про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, де покликався на не співмірність обсягу роботи, що зазначена в акті здачі-прийняття від 17.07.2023 з фактично проведеною представником відповідача 2 роботою під час розгляду справи №914/1029/22 у Господарському суді Львівської області. Представник відповідача 2 - адвокат Піцикевич В.В. у судовому засіданні 20.03.2024 року пояснив суду, що клієнт є іноземною особою, а відтак, адвокат додатково роз'яснював зміст процесуальних документів, поданих учасниками справи обговорював зміст проектів процесуальних документів, які подавались представником відповідача 2 в інтересах клієнта
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вивчивши надані відповідачем 2 докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу, з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд доходить висновку про те, що представником відповідача 2 не доведено факт надання послуг правничої допомоги на суму 100 000,00 грн, про що не надав суду документальне підтвердження із зазначенням вартості кожної наданої послуги.
Проаналізувавши зміст позовної заяви, враховуючи те, що представник відповідача 2 надав суду лише відзив на позовну заяву від 19.12.2022 за вх.№26116/22 (Т.12), письмові заперечення (від 24.01.2023 за вх.№1616/23 (Т.12), письмові пояснення (від 27.02.2023 за вх.№4912/23 (Т.12)), клопотання про поновлення строку на подання доказів, доданих до заяви (від 13.03.2023 за вх.№6206/23 (Т.13), клопотання про поновлення строку на подання доказів, доданих до заяви (від 10.04.2023 за вх.№8869/23 (Т.13), а також представник відповідача 2 звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (30.11.2022 за вх.№24576/22 (Т.12), ознайомився з матеріалами справи №914/1029/22 безпосередньо 01.12.2022), клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (від 24.01.2023 за вх.№292/23 (Т.12)) та клопотанням про продовження строку для подання доказів до відзиву (від 02.01.2023 за вх.№135/23 (Т.12)).
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що представником відповідача 2, порівняно з загальними обсягами справи та поданими позивачем та відповідачем 1 процесуальними документами, зважаючи на наявність подібних документів за своєю суттю та нормативно-правовою базою (клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів), відзив на позовну заяву та заперечення, які гуртуються на законодавстві, яке було так само використано представником відповідача1, а відзив на позовну заяву від відповідача 1 був поданий до суду раніше (вх.№15483/22 від 20.07.2022 (Т.3)). З огляду на наведене, представник відповідача 2 фактично затратив час на ознайомлення з об'ємом поданих сторонами процесуальних документів до 30.11.2022 року (позовна заява прийнята судом 20.06.2022) та аналізом законодавчої бази, на підставі якої гуртувались позовні вимоги.
Враховуючи вищевикладене та те, що справа розглядається судом за правилами загального позовного провадження та містила лише одну позовну вимогу немайнового характеру, розмір гонорару адвоката Піцикевича В.В. у сумі 100000,00 грн завищений і необґрунтований відповідно до складності справи, ціні позову та кількості часу у судових засіданнях, у яких був задіяний представник відповідача 2, а саме: судове засідання від 13.12.2022 тривалістю з 12:12 год по 12:20 год; судове засідання від 24.01.2023 тривалістю з 14:30 год по 14:39 год; судове засідання від 28.01.2023 тривалістю з 14:25 год по 14:27 год; судове засідання від 14.03.2023 тривалістю з 14:23 год по 15:39 год; судове засідання від 11.04.2023 тривалістю з 12:15 год по 14:59 год; судове засідання від 09.05.2023 тривалістю з 14:32 год по 15:16 год; судове засідання від 06.06.2023 тривалістю з 14:25 год по 14:30 год; судове засідання від 11.07.2023 тривалістю з 14:41 год по 18:17 год).
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду (постанови від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 19.09.2023 у справі №911/1115/22, та ін.), участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Таким чином, безпідставними є доводи позивача про відсутність необхідності у відрядженні адвоката до Західного апеляційного господарського суду, якщо місцезнаходженням адвокатського об'єднання є місто Львів.
Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений в акті здачі-прийняття наданих адвокатських послуг від 17.01.2023 про виконану роботу, та встановлено, що включення до переліку таких послуг як: підготовка та подання у суд першої інстанції клопотання про ознайомлення в суді з матеріалами справи; ознайомлення в суді з матеріалами справи; аналіз матеріалів справи, в тому числі аналіз правових підстав позовної заяви та додатків, проведення наради з клієнтом, інформування та роз'яснення клієнту правових підстав позову, пошук та аналіз законодавства, судової практики, в тому числі тієї на яку міститься посилання у позовній заяві, пошук та аналіз інформації, яка міститься на сайті Європейського банку реконструкції та розвитку, проведення обговорення із клієнтом, роз'яснення клієнту змісту розробленої правової позицію щодо захисту прав та інтересів клієнта, отримання, ознайомлення та аналіз відповіді позивача на відзив відповідач, отримання, ознайомлення та аналіз додаткових пояснень позивача від 08.02.2023, отримання, ознайомлення, аналіз додаткових пояснень позивача від 09.05.2023, отримання, ознайомлення, аналіз додаткових пояснень ЛКП «Зелене місто» від 02.06.2023, отримання, ознайомлення, аналіз, додаткових пояснень Позивача від 30.06.2023 р., проведення обговорення із клієнтом та узгодження із клієнтом змісту розроблених усних заперечень щодо додаткових пояснень позивача від 30.06.2023 р.; які, на переконання суду, не можуть бути виділені в окремий вид послуг, є обов'язковою передумовою здійснення представництва та захисту інтересів клієнта у справі, а відтак поглинаються послугами «Розроблення правової позиці щодо захисту прав та інтересів клієнта», «Здійснення дій щодо збору доказів для підтвердження правової позиції клієнта», «Представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях у. Господарському суді Львівської області, як мали місце після 01.12.2022 р., в тому числі у судовому засіданні 11.07.2023».
Одночасно, суд зазначає про те, що пункт 10 та 11 поглинаються та об'єднаються за своїм змістом пунктом 12 «Підготовка та подання відзиву на позовну заяву» як в одну послугу, надану адвокатом в інтересах клієнта (відповідача 2), так само як пункт 15, 16, які за своєю суттю та змістом викладені у пункті 17 «Підготовка та подання заперечення». Відповідно, суд вважає за доцільне зазначити про те, що надана адвокатом послуга як «Підготовка та подання заяви (письмових пояснень щодо додаткових пояснень позивача від 08.02.2023р.)» прямо включає в себе задіяння пунктів 19 та 20, визначених як окремі в акті здачі-прийняття наданих послуг від 17.07.2023, що нерозривно взаємопов'язані між собою при наданні адвокатських послуг представником відповідача 2 для здійснення захисту інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області під час розгляду справи №914/1029/22.
З огляду на те, що представник відповідача 2 неодноразово звертався до суду з клопотаннями про продовження процесуального строку та долучення доказів, суд звертає увагу на те, що зміст викладених обставин та посилання на процесуальне законодавство, якими відповідач 2 обґрунтовує зазначені клопотання мають ідентичний та типовий зміст, а отже, суд приходить до переконання про те, що представник відповідача 2 надав схожі послуги, викладені у пунктах 13, 22, 23, 24, 25, 26 та 27.
У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином, розподіляючи судові витрати, суд вважає, що з урахуванням предмету позову та фактичних обставин, наявних у справі пояснень на підтвердження правових позицій сторін, з урахуванням наявності у справі заяви позивача про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених відповідачем 2 під час розгляду справи №914/1029/22 у Господарському суді Львівської області, суд доходить висновку про те, що розмір понесених відповідачем 2 витрат у сумі 100000,00 грн на професійну правничу допомогу в частині наданих адвокатом послуг при підготовці та складанні документів у справі №914/1029/22 завищено, а обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі є сума 50 000,00 грн, яка підлягає стягненню з позивача.
Одночасно, судом розглянуто клопотання відповідача 2 від 28.07.2023 за вх.№2953/23 про поновлення пропущеного строку на подання документів (доказів), доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення від 19.07.2023 за вх.№2822/23 та приєднати до матеріалів відповідно заяви наступні докази: копію поштового конверта із відміткою про отримання від 27.07.2023; копію постанови від 03.01.2023, перекладена на українську мову 26.07.2023.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За загальними правилами, передбаченими ч. 4, ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі статтею 118 господарського процесуаль6ного кодексу України. право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Таким чином, враховуючи, що відповідач 2 не обґрунтував причини пропуску на подання відповідних доказів, а відповідні докази не були долучені представником відповідача 2 під час звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка подається протягом 5 днів і до якої долучаються відповідні докази, суд розцінює таку заяву як долучення нових доказів поза межами строків, встановлених ГПК України, а отже, залишає заяву представника відповідача 2 від 28.07.2023 за вх.№2953/23 про поновлення пропущеного строку на подання доказів у справі та долучення відповідних доказів до матеріалів заяви від 19.07.2023 за вх№2822/23 без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно, пунктом другим частини п'ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на наведене вище, суд приходить до переконання про те, що заяву представника відповідача 2 про стягнення з позивача судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у суді першої інстанції у розмірі 100000,00 грн слід задовольнити частково та покласти на позивача відшкодування понесених відповідачем 2 витрат у розмірі 50 000,00 грн, у покладенні на позивача решти заявленої до стягнення суми - відмовити.
Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
2. Стягнути з Вейст Трітмент Текнолоджіз ОСОБА_6 (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), компанія, яка зареєстрована за законодавством Королівства Нідерландів у Комерційному реєстрі 24.10.1980 p., ідентифікаційний номер (RSIN) 005469703; Мунстерстраат 14, 7575 ED м. Олдензал, Нідерланди (Munsterstraat 14, 7575 ED Oldenzaal, Netherlands) на користь Контрол Процес Сполка Акцийна (Control Process S.A.), ідентифікаційний номер (№KRS) 0000285783; Польща, 00-807, м.Варшава, Алеї Єрозолімські, буд.100, приміщення Х поверх (Poland, 00-807, Warsaw, Alei Yerosolimski, bldg. 100, apartment X floor); 50000,00 грн судових витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв'язку із розглядом справи №914/1029/22.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 28.03.2024.
Суддя Гоменюк З.П.