Справа № 2-11024/10
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
05 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Харечка С.П.
при секретарі - Хіміч З.В.
з участю представника позивача - Сагат Б.Р.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2153,72 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив, відмовився від позовної вимоги про стягнення основного боргу, так як відповідачем в повній мірі сплачено суму боргу, просив в цій частині закрити провадження по справі, просив стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 30 грн.
Відповідач в судовому засіданні суду вказав, що заборгованість повністю погашена.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що клопотання про стягнення судових витрат підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, особовий рахунок № 108715.
Станом на 16 вересня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання складала 1453,72 грн.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн..
Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх права та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі. Крім того, підлягає задоволення заява позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили.
Суддя: підпис
Копія вірно:
Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко