вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.03.2024 Справа № 904/3867/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Камша Н.М.
без участі представників сторін
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича, свідоцтво №1868 від 08.02.2018.
06.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 06.02.2024 з додатками від представника боржника, в якому представник просив:
- виключити із складу ліквідаційної маси у справі №904/3867/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступне майно, що належить ОСОБА_1 :
1. квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка має площу 59,8 кв.м., а не 60,4 к.в.м.;
2. мобільний телефон iPhone XS, 2018 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 ;
3. м'який диван (розкладушка) синього кольору, 2008 року випуску.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 призначено судове засідання на 29.02.2024 на 11:00 год., зобов'язано кредитора - ОСОБА_2 та керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. подати відзиви на клопотання боржника про виключення майна із складу ліквідаційної маси ОСОБА_1
21.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 20.02.2024 з додатками від представника кредитора ОСОБА_2 про витребування документів, в якому представник кредитора просив витребувати від ОСОБА_1 оригінали технічної документації на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Також у вказаному вище клопотанні представник кредитора просив залишити клопотання боржника про виключення майна із складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 задоволено клопотання №б/н від 20.02.2024 представника кредитора ОСОБА_2 про витребування документів, витребувано у боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінали технічної документації на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (для огляду у судовому засіданні 29.02.2024), копію - для долучення до матеріалів справи.
22.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 22.02.2024 представника боржника, в якому представник просив відкласти судове засідання на іншу дату через зайнятість в іншому судовому засіданні.
23.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 22.02.2024 ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника боржника адвоката Круглого В.В. в іншому судовому засіданні.
27.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника боржника надійшла відповідь на відзив кредитора, в якій представник зазначив, що доводи кредитора ОСОБА_2 про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про виключення із складу ліквідаційної маси майна є безпідставними. У зв'язку з чим представник боржника просив задовольнити клопотання про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника у повному обсязі.
До вказаної вище відповіді додано копію технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з додатками, витяг з Державного реєстру речових прав №359097875 від 19.12.2023 та витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної системи у сфері будівництва.
29.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою від керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. надійшли:
- письмові пояснення №02-01/618 від 28.02.2024 щодо виключення майна із складу ліквідаційної маси;
- заява №02-01/619 від 28.02.2024, в якій керуючий реалізацією просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 задоволено клопотання №б/н від 22.02.2024 представника боржника, клопотання №б/н від 22.02.2024 ОСОБА_1 та заяву №02-01/619 від 28.02.2024 керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. про відкладення судового засідання на іншу дату, відкладено судове засідання на 18.03.2024 на 14:30 год., зобов'язано боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати оригінали технічної документації на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (для огляду у судовому засіданні 18.03.2024).
В судовому засіданні 18.03.2024 оголошено перерву по даній справі до 02.04.2024 до 14:30 год.
27.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 27.03.2024 представника ОСОБА_2 адвоката Коваленко О.В. про виклик в суд та допит свідків, в якому представник просив:
- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 ; може надати інформацію щодо особливостей проживання на 6,68 кв.м. житлової площі двокімнатної квартири (виходячи з загального розміру житлової площі в розмірі 33,4 кв.м.), де конкретно в даній квартирі виділено їй 6,68 кв.м. житлової площі та які витрати вона несе на їх утримання;
- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 ; може надати інформацію щодо особливостей проживання на 6,68 кв.м. житлової площі двокімнатної квартири (виходячи з загального розміру житлової площі в розмірі 33,4 кв.м.), де конкретно в даній квартирі виділено їй 6,68кв.м. житлової площі та які витрати вона несе на їх утримання;
- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 ; може надати інформацію щодо особливостей проживання на 6,68 кв.м. житлової площі двокімнатної квартири (виходячи з загального розміру житлової площі в розмірі 33,4 кв.м.), де конкретно в даній квартирі виділено йому 6,68 кв.м. житлової площі та які витрати він несе на їх утримання;
- викликати та допитати в присутності законного представника ОСОБА_3 в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на день подання клопотання їй виповнилося 17 років 6 місяців), реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 ; може надати інформацію щодо особливостей проживання на 6,68 кв.м. житлової площі двокімнатної квартири (виходячи з загального розміру житлової площі в розмірі 33,4 кв.м.), де конкретно в даній квартирі виділено їй 6,68 кв.м. житлової площі та чи несе вона витрати на їх утримання.
Розглянувши вказане вище клопотання, господарським судом встановлено наступне.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_2 адвокатом Коваленко О.В. не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у зв'язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.
Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подане представником ОСОБА_2 адвокатом Коваленко О.В. клопотання слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання №б/н від 27.03.2024 представника ОСОБА_2 адвоката Коваленко О.В. про виклик в суд та допит свідків - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з 28.03.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.
Суддя Н.М. Камша