вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/666/24
За первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Альфатех", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", м. Маріуполь, Донецька обл.
про розірвання договору купівлі-продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 та стягнення авансового платежу у сумі 2 866 807 грн 68 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.
до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", м. Маріуполь, Донецька обл.
про визнання зобов'язання виконаним у повному обсязі та стягнення заборгованості у сумі 4 322 671 грн 42 коп.
Суддя Рудь І.А.
Без участі представників сторін.
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 12.02.2024 № 0000606/4659-24, в якому просить:
- розірвати договір купівлі- продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 укладеного між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" та Комунальним комерційним підприємством "Маріупольавтодор";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" невикористану суму авансу за договором купівлі- продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 у розмірі 2 866 807 грн 68 коп.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з запровадженням воєнного стану на території України та перебуванням лізингоодержувача на тимчасово окупованій території, відсутня можливість здійснити поставку майна на склад лізингоодержувача. Вказане свідчить про істотні зміни обставин, що є підставою для розірвання спірного договору та повернення авансового платежу.
В якості третьої особи позивачем у поданій позовній заяві зазначено Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор".
Ухвалою господарського суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.03.2024.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду від 21.03.2024 підготовче засідання відкладено на 09.04.2024; залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор", м. Маріуполь, Донецька обл.
26.03.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокатом Орендівським В.І. подано клопотання про участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом), господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 26.03.2024 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 09.04.2024 об 11:30 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час засіданнями Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/666/24 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.
З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/666/24, яке призначене на 09.04.2024 об 11:30 год., у режимі відеоконференції, клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Орендівського В.І. про участь у призначеному засіданні 09.04.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції відмовити.
Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.А. Рудь