Справа № 2-1125
2010 р.
18 жовтня 2010 р . Костопільський районний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Грипіч Л.А.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду із заявою про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що з 1999 р. сторони перебувють в зареєстрованому шлюбі. 14.03.2007 р. ОСОБА_1 придбав будівлю автогаражів по АДРЕСА_1. Право власності на будівлю зареєстроване в КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” 12.09.2007 р., реєстр. № 20254383. В 2007р. ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець. 26.12.2009р. між Костопільською РДА та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно якого земельна ділянка під зазначеною придбаною будівлею передано останньому для реконструкції автогаража під цех по обробці каменю. В подальшому проведено реконструкцію. 16.06.2010 р. КП «Рівненське обласне БТІ» виготовлено технічний паспорт на будівлю автогаражів та цеху по обробці каменю, літер В, що знаходиться по АДРЕСА_1. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № Д-20/10 від 12.07.2010 р., під час реконструкції, проведеної в будівлі автогаражу по ОСОБА_1 були обєднані два приміщення в одне, збільшена висота утвореного приміщення, змінена конструкція даху над ним, частково або повністю замуровані прорізи воріт в цьому приміщенні і встановлені віконні блоки. Таке переобладнання не спричиноло погіршення технічного стану будівлі в цілому та можливості її експлуатації, дозволило використовувати утворене приміщення в якості цеху по обробці каменю. Об'ємно-планувальне рішення такої будівлі після проведеної реконструкції відповідає державним будівельним нормам.
Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно набуте в шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” роз'яснено, що відповідно до положень ст.ст. 57, 61 СК України, ст. 52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 16, 52, 392 ЦК України, ст.ст. 57, 61 СК України, п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу частку будівлі автогаражів та цеху по обробці каменю, літер В, загальною площею 796,1 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо його не оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ : підпис
ВІРНО: СУДДЯ