Справа № 1-168
2010 р.
26 жовтня 2010 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю прокурора Вирви А.О.
під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця м.Рівне, українця , громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою , директор ПП "Західбуд -реконструкція " , раніше не судимого
за ч. 1 ст.202 , ч. 1 ст.366 КК України ,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що будучи директором приватного підприємства "Західбуд-реконструкція" (ПП "Західбуд-реконструкція"), являючись службовою особою, в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Так,. 18 квітня 2006 року ОСОБА_1 за місцезнаходженням підприємства в смт. Гоща, вул.Медеведева 1, діючи умисно, з метою отримання ліцензії на провадження будівельної діяльності вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме - в додаток до заяви на отримання ліцензії "Про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих у галузі будівництва" , тобто вчинив службове підроблення. У зазначеному додатку ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості про те, що на підприємстві зі стажем роботи на займаній посаді 1 рік працюють на постійній основі майстри ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за договором майстер електрик ОСОБА_5, майстер сантехнік ОСОБА_6, хоча в дійсності вказані громадяни на час подачі заяви та отримання ліцензії на даному підприємстві не працювали. В подальшому заяву на отримання ліцензії з додатками до неї, в тому числі "Про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих у галузі будівництва", подано ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації де зареєстровано 26 квітня 2006 року за №842. На підставі розгляду заяви та додатків до неї, що підтверджували відповідність підприємства ліцензійним умовам, 05 травня 2006 року ПП "Західбуд-реконструкція" отримало ліцензію на проведення будівельної діяльності.
Крім того, ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства "Західбуд-реконструкція", являючись службовою особою, в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, здійснював господарську діяльність із порушенням умов ліцензування за наступних обставин.
Так, відповідно до ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню. Згідно ст. 10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" суб'єкт господарювання, який має намір провадити певний вид господарської діяльності, що ліцензується, звертається до відповідного органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії. До заяви про видачу ліцензії на проведення будівельної діяльності відповідно до п.21 переліку документів, які додаються (затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №756 від 04 липня 2001 року в редакції чинній на момент вчинення злочину) суб'єкт господарювання подає засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують рівень освіти і кваліфікації, необхідний для провадження відповідного виду господарської діяльність.
З метою забезпечення відповідності ПП "Західбуд - реконструкція" ліцензійним умовам будівельної діяльності, в порушення вказаних вимог законодавства, ОСОБА_1 26 квітня 2006 року до Рівненської обласної державної адміністрації подано заяву на отримання ліцензії з додатками до неї, а саме "Про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих у галузі будівництва" та нотаріально завірені копії дипломів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про здобуття ними вищої освіти необхідної спеціальності. На підставі розгляду заяви та додатків до неї, що підтверджували відповідність підприємства ліцензійним умовам, 05 травня 2006 року ПП "Західбуд-реконструкція" незаконно безпідставно отримало ліцензію на проведення будівельної діяльності.
Достовірно знаючи про порушенням ліцензійних умов, а саме порушення порядку отримання ліцензії, що виразилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які стали підставою для видачі ліцензії, ОСОБА_1., як директор ПП "Західбуд-реконструкція", здійснював господарську діяльність у сфері будівництва та отримав у 2006 році дохід у сумі 816,1 тис. грн.
Таким чином, ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність у сфері будівництва, що підлягає ліцензування, з порушенням ліцензійних умов, які виразились в порушенні порядку отримання ліцензії, отримав дохід у великому розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 202 ,ч. 2 ст.366 КК України на підставі ст..49 КК України, оскільки вчинені ним злочини є невеликої тяжкості і з дня їх вчинення минуло більше як три роки.
Заслухавши прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи, суд вважає, так як ОСОБА_1 вчинив злочини , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.202 ,ч. 2 ст.366 КК України і які відносяться до злочинів невеликої тяжкості , з дня вчинення їх минуло більше трьох років , то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності , а кримінальна справа закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1 , 248, 296 КПК України , суд
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 202,ч. 2 ст.366 КК України , згідно п. 2 ч. 1 ч.3 ст. 49 КК України, а справу провадженням закрити
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя