28 березня 2024 р.
Справа № 644/245/24
Провадження № 3/644/444/24
іменем України
28 березня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642624 від 04 січня 2024, 04 січня 2024 о 06 годині 37 хвилин, на перехресті вул. Роганської та вул. Плиткової в м. Харкові, де рух регулюється сигналами світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заборонний (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, відповідно до якого передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчинені підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642624 від 04 січня 2024, схемою місця ДТП від 04 січня 2024, письмовими поясненнями потерпілого та свідка, рапортом посадової особи.
При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.
Суддя: І.К. Ізмайлов