Справа №639/1725/24
Провадження №1-кс/639/453/24
29 березня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024221210000302 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024221210000302 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221210000302 від 25.03.2024за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 о 21 год. 37 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VINXW8ZZZ61ZJG014037, 2017 року випуску, та під час руху за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
22.03.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VINXW8ZZZ61ZJG014037, 2017 року випуску, зі слідами та ознаками ДТП на передній частині кузову.
У зв'язку із вище наведеним, вилучений транспортний засіб має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та він є засобом вчинення кримінального правопорушення та на собі зберіг сліди злочину. Крім того, виникла гостра необхідність у дослідженні його у експертних установах, з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановлення істини по справі.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 25.03.2024зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту є факт вилучення вищевказаного транспортного засобу, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
Метою накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VINXW8ZZZ61ZJG014037, 2017 року випуску, який визнано речовим доказом у кримінальному проваджені є його збереження, оскільки, вразі його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Власником вилученого транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VINXW8ZZZ61ZJG014037, 2017 року випуску є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Користувачем вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.03.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 12024221210000302 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду 22.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VINXW8ZZZ61ZJG014037, 2017 року випуску.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - Майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1