Справа №: 351/3086/23 Номер провадження №3/351/135/24
21 березня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 20.12.2023р. біля 14.59 год. в смт. Заболотів по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки "Malaguti F12 б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою алкотестеру "Драгер", проба позитивна- 0,49 проміле.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 - Ільїчов С.Д. подав до суду клопотання, в якому вказав, що в роздруківці результатів, отриманих за допомогою алкотестеру "Драгер" № 6810 зазначена дата та час проведення тесту - 20.12.2023р. 15.02 год.. В той час як в протоколі про адміністративне правопорушення дата та час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказані як "20.12.2023, 14.59 год.". Також в результатах тесту вказано прізвище особи " ОСОБА_2 ", однак згідно долученої до матеріалів справи копії паспорта прізвище його підзахисного " ОСОБА_3 ". Крім того, вказав, що відеозапис події є небезперервний. А тому, надані поліцейським докази є недопустимими.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивнез"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року серії ААД № 587736; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння - 0,49 проміле, водій з результатами огляду згідний; направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду не доставлявся.
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції був зупинений скутер під керуванням ОСОБА_1 , який заперечив стан алкогольного сп'яніння. Визнав, що пив пиво. Працівники поліції повідомили водію про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та запропонували пройти йому огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Водій погодився пройти огляд та продув алкотестер "Драгер", результат тестування - 0,49 проміле, а також, погодився із його результатами. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та оголосили його зміст, роз'яснили права. Водій отримав копію протоколу.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя Ігор СЕГІН