Справа № 346/977/24
Провадження № 3/346/875/24
28 березня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579327 від 03.02.2024 року ОСОБА_1 цього ж дня о 10:50 год. в с. Молодилів, по Українська, Коломийського району Івано-Франківської області, з автомобіля марки “IVECO”, номерний знак “ НОМЕР_2 ”, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку та без ліцензії.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. 27.03.2024 року її захисник, адвокат Боднарчук С.Я. подав до суду письмове клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, а розгляд справи проводити у його та ОСОБА_1 відсутності.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 продаж сигарет не здійснювала та будь-якої винагороди за реалізацію товару їй ніхто не надавав. В с. Молодилів Коломийського району Івано-Франківської області виїзну господарську діяльність здійснює її дочка ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 не є її найманим працівником. Вона повідомляла працівників поліції, що не є підприємцем, автомобіль не її, а її дочки, а також те, що є власником сигарет, але їх продаж не здійснювала. Матеріали справи не містять інформації про те, що вона у встановленому законодавством порядку зареєстрована як суб'єкт господарювання; відсутні також відомості про те, що вона немає ліцензії на здійснення продажу тютюнових виробів, чи те, що перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Відсутні будь-які докази, які б підтверджували факти продажу нею сигарет, квитанцій про їх продаж, відомостей про свідків, а факт перебування в автомобілі не свідчить про такий продаж. Тому вважає, що працівники поліції помилково склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності за вказаною нормою можливо притягнути особу, яка є суб'єктом господарської діяльності. Враховуючи вищенаведене, просить провадження у справі закрити та повернути їй вилучені речі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ( 158 пачок сигарет ), про що подала окрему заяву.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156 КУпАП).
В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2024 року серії ВАД №579327 (а.с. 1), зазначено, що 03.02.2024 року о 10:50 год. в с. Молодилів, по Українська, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 з автомобіля марки “IVECO”, номерний знак “ НОМЕР_2 ”, всупереч вимогам ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку та без ліцензії.
Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб'єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі-Закон (назва Закону із змінами, внесеними згідно із Законами Назва Закону із змінами, внесеними згідно із Законами № 2628-VIII від 23.11.2018, № 465-IX від 16.01.2020, № 3193-IX від 29.06.2023)).
За порушення норм цього Закону щодо … торгівлі… тютюновими виробами … посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі… роздрібної торгівлі… тютюновими виробами без наявності ліцензій,…без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (ст.17 Закону).
Системне тлумачення Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб'єкту господарювання і за наявності у суб'єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єкта господарювання, а не для будь-якої особи.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.
Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб'єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.
Як встановлено з долучених до матеріалів справи копії виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з Реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець і її основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування ( а.с. 31, 32).
Згідно з даними довідки, виданої 27.03.2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не перебувала з нею в трудових відносинах 03.02.2024 року та на даний час (не була її найманим працівником) та не працювала в її магазині (автомобілі марки “IVECO”, номерний знак “ НОМЕР_2 ”, який вона ( ФОП ) використовує і який перебуває у її володінні для продажу товарів). Сигарети, які були вилучені згідно з протоколом, є особистою власністю ОСОБА_1 ( а.с. 34 ).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу “ НОМЕР_3 ”, автомобіль марки “ IVECO ”, номерний знак “ НОМЕР_2 ”, належить ОСОБА_3 (а.с.35).
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як встановлено, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить фактичних даних, необхідних для вирішення справи, а саме не вказано якими конкретно тютюновими виробами (сигаретами) вона здійснювала торгівлю та у якій кількості; свідки, які б могли підтвердити або спростувати факт торгівлі тютюновими виробами, не залучались. Доказів того, що ОСОБА_1 03.02.2024 року здійснила реалізацію сигарет без марок акцизного податку та без ліцензії, і які належать безпосередньо їй, матеріали справи не містять; не зафіксовано й факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів, як і чеків з РРО про таку реалізацію. Долученими до матеріалів справи письмовими пояснення ОСОБА_4 від 03.02.2024 року (а.с. 4) не підтверджуються вказані факти, оскільки вони містять узагальнену інформацію про те, що 03.02.2024 року близько 10:50 год. в с. Молодилів, по вул. Українській, в пересувному “ магазині на колесах ” він придбав пачку сигарет “ Прима класична ” за ціною 25 грн. На долученій фото світлині зображено автомобіль марки “IVECO”, номерний знак “ НОМЕР_2 ”, що також не містить інформації щодо суті правопорушення. Не підтверджує вказаних фактів і наданий відеозапис, на якому зафіксовано, як працівники поліції зайшли до магазину, процес їх спілкування із ОСОБА_1 та складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.
Подані до суду матеріали не містять об'єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дані протоколу є сумнівними.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з положеннями, викладеними у справах ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами. Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв'язку з цим провадження в даній справі слід закрити. Відносно заяви про повернення вилученого майна - тютюнових виробів, вважаю, що така не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що тютюнові вироби (сигарети) належать їй. Більш того, в письмовій заяві від 03.02.2024 року ОСОБА_5 вказала, що добровільно видала з магазину, що розташований у вказаному автомобілі, сигарети із переліком їй найменувань (а.с. 2). Наявність суперечливих, взаємовиключних пояснень та відсутність даних, які підтверджують право власності на вилучені тютюнові вироби, позбавляють можливості встановити їх власника або законного володільця.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Яремин М. П.