Справа № 182/1324/24
Провадження № 2-о/0182/91/2024
Іменем України
29.03.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування, -
ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, заінтересована особа Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування.
Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить з того, що заява, подана в порядку ст.294 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.175 ЦПК України.
Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.
Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ст.41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є, зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже, призначення опікуна, у разі визнання особи недієздатною, є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки, в такому випадку, у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав особи, а, в даному конкретному випадку, - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки і піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.
Однак, до заяви не додано подання Органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування. Крім цього, як і не було зазначено відповідний орган опіки та піклування в якості заінтересованої особи по даній справі, хоча, участь даної особи при розгляді цієї категорії справ є необхідною.
Також, в заяві відсутні посилання на докази, які б свідчили про те, що заявник, який просить визнати його опікуном, здійснює постійний догляд та має можливості бути опікуном, оскільки, крім довідки з місця реєстрації та побутової характеристики, інші докази (акти з місця проживання, довідки та характеризуючий матеріал) до заяви додано не було. Більш того, будь-яких доказів стосовно того, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду та не відповідає за свої вчинки внаслідок хвороби, не може самостійно опікуватись собою та доглядати за собою, до матеріалів також надано не було. При цьому, ОСОБА_3 до заяви долучив довідку, яка носить рекомендаційний характер для відповідних установ та організацій щодо надання ОСОБА_2 памперсів та засобів особистої гігієни і ніяк не може бути доказом психологічного стану особи, яку заявник просить визнати недієздатною.
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що заявник просить визнати недієздатною свою матір, яка, на його думку, без належного медичного підтвердження, не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. При цьому, доказів щодо перебування матері на обліку у лікаря психіатра до заяви додано не було. Тобто, довідки з лікарні щодо психічного розладу здоров'я, що можуть бути підставою для визнання особи недієздатною, в матеріалах справи відсутні. Не дивлячи на це, заявник, без належного підтвердження, зазначив, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров'я та, на його думку, потребує догляду, оскільки інших осіб, які мають намір та можливість нею опікуватися, немає. Однак, в заяві містились посилання щодо батька заявника - ОСОБА_4 - та обставин чи відомостей щодо опіки ним над своєю дружиною заявником не зазначені і в якості заінтересованих осіб до участі у справі залучені вони не були.
Таким чином, заявнику слід зазначити обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 , які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого виключено п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Водночас, статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.2 ст.299 ЦПК України, на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати, пов'язані із розглядом справи.
Натомість, Законом України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, за подання яких не справляється судовий збір, передбачений ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а заява про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна не входить до переліку підстав для звільнення.Не дивлячись на це, заявником заявлено вимогу щодо встановлення опіки та призначення його опікуном над ОСОБА_2 .
Тобто, суддя, вкотре, звертає увагу на ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка не містить положень про пільги щодо сплати судового збору за подання заяви про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.
Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з цією заявою до суду становить 605 грн. 60 коп.
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву, слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, про що повідомити заявника.
Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки -залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал