Справа № 202/3580/24
Провадження № 3/202/3681/2024
27 березня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ста додані до нього матеріали, що надійшли з ВП № 2 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
16.02.2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив відносно своєї сестри - ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - погрожував фізичною розправою.
25.02.2024 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме - погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.
29.02.2024 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив відносно своєї сестри - ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв домашнього насильства у відношенні матері та сестри, чому вони викликають поліцію йому не відомо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383643 від 01.03.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383642 від 06.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №383644 від 01.03.2024 року про адміністративне правопорушення; заявами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями; рапортом щодо обставин викладених у протоколі; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023 року.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім'ї, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, вчинені повторно протягом року.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34- 35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 34, 35, 173-2, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя Т. Г. Логвіненко