г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/2318/23
Номер провадження 2/213/341/24
26 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 177/2318/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28.11.2019 ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на «Власова», уклала з АТ «Альфа-Банк» договір про надання кредиту № 491015490, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальникові кредит у сумі 34953,24 грн. на споживчі потреби, строком на 60 місяців, з відсотковою ставкою 32,00 % річних. Договір кредитної лінії було укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник зобов'язався в порядку та умовах, передбачених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію на інші передбачені договором суми. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту, а позичальник не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 20.09.2021 року становить 48634,17 грн., з яких тіло кредиту - 33689,17 грн., відсотки за користування кредитом - 14945,00 грн.
Згідно Договору факторингу від 20.09.2021, укладеному між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», до останнього перейшло право вимоги до відповідача. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набув статусу кредитора, а тому він звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 491015490 в загальному розмірі 48634,17 грн., та понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Позовна заява надійшла до суду 04.12.2023 на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 для розгляду за підсудністю.
08.12.2023 позовна заява була залишена без руху.
09.01.2024 надійшла уточнена позовна заява.
15.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На підставі цього, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання відповідач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань від нього не надходило.
Оскільки порядок виклику відповідача в судове засідання, передбачений ст. 128 ЦПК України, дотримано, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.224 та ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
28.11.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було підписано оферту на укладення Угоди про надання кредиту № 491015490, за умовами якої позичальник отримав споживчий кредит у розмірі 34953,24 грн. на власні потреби, на строк 60 місяців, з датою повернення - 29.11.2024 року, з розміром процентної ставки 32,00 % річних.
Пунктом 1 Договору передбачено виплата позичальником комісійної винагороди за надання кредиту 0,0 %, та 0,00 % від суми кредиту, зазначеної в Оферті - за обслуговування кредиту.
Відповідач підписав також паспорт споживчого кредиту, в якому передбачено загальні витрати за кредитом - 35493,34 грн., і зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування ним становить 176446,58 грн., реальна річна процентна ставка - 37,11 %.
Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри (Додаток № 1 до Договору).
Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов'язання за цим договором, відповідач належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.09.2021 заборгованість за кредитним договором становить 48634,17 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 33689,17 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 14945,00 грн.
20.09.2021 АТ «Альфа-Банк» уклало з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Договір факторингу № 3, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за договором № 491015490 від 28.11.2019, на суму 48634,17 грн.
Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов'язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з АТ «Альфа-Банк», та порушення позичальником взятих на себе зобов'язань.
Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копії підписаних відповідачем оферти на укладення угоди про надання кредиту, паспорту споживчого кредиту, графіка платежів, копію договору факторингу, Витягу з Реєстру боржників, розрахунок первісного кредитора у відношенні ОСОБА_1 , сума за яким відповідає боргу на момент передачі права вимоги за кредитним договором.
Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі, сплаченому ним за подання позову до суду у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 491015490 від 28.11.2019 у розмірі 48634 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 17 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 33689,17 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 14945,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на відшкодування сплаченого судового збору 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом'янська, 2, код ЄДРОПОУ 40340222.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 26 березня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов