г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5563/23
Номер провадження 2/213/392/24
25 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/5563/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Короткий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідач отримує житлово-комунальні послуги, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 01.12.2020 по 01.11.2023 відповідачу були надані житлово-комунальні послуги на суму 7525,61 грн., але вона не виконала свої обов'язки по сплаті їх вартості, має заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інфляційні збитки в розмірі 226,64грн. та 3% річних у розмірі 61,35 грн., нараховані станом на 01.02.2022 року.
Процесуальні дії у справі.
08.12.2023 позовна заява надійшла до суду.
04.01.2024 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
05.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
В судове засідання сторони не з'явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема - відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками направлялась судом за місцем проживання відповідача.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і, відповідно, є споживачем послуг, які надає позивач, але оплату за надані послуги не здійснює.
Сума заборгованості за період з 01.12.2020 по 01.11.2023 становить 7525,61 грн.
В зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань, позивачем станом на 01.02.2022 здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 226,64 грн. та 3% річних у розмірі 61,35 грн.
Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками.
Розмір нарахованої заборгованості відповідачем не спростовано.
Зміст спірних правовідносин.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов'язань з оплати наданих послуг.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов'язки зазначених учасників відносин.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії
Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).
Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач не виконує покладені законом обов'язки з утримання житла, оплату за надані житлово-комунальні послуги не здійснює, своїми неправомірними діями завдав позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості в вищезазначеному розмірі, індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2020 по 01.11.2023 у розмірі 7525,61 грн., інфляційні збитки у розмірі 226,64 грн., 3% річних у розмірі 61,35 грн., а всього стягнути 7813 (сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» 2684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», юридична адреса: м. Кривий Ріг, мкр-н. 5-й Зарічний, 8а, ЄДРПОУ 37861681.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлений.
Повне судове рішення складено 25 березня2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов.