28 березня 2024 року Справа № 340/9936/23
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023 про розмір грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023 вказаний розмір грошового забезпечення з 01.01.2018, встановлений Постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а тому позивач має право на перерахунок на підставі цієї довідки з 01.01.2018.
Разом з цим, вважаю такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими, які не відповідають обставинам справи, адже в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023 чітко зазначено, що остання видана станом на 05.03.2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.
Більш того, суд апеляційної інстанції не врахував, що в постанові Верховного Суду в справі № 380/103/22 суд касаційної інстанції не надавав оцінку питанню можливості врахування складових грошового забезпечення, визначених в довідці станом на березень 2019 року, при перерахунку пенсії з 01.01.2018, адже така обставина не була зазначена особою в якості підстав позову.
В свою чергу, суду апеляційної інстанції варто врахувати, що відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 341 КАС України, у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Відтак, за відсутності в постанові Верховного Суду аналізу питання щодо правомірності визначення складових грошового забезпечення на дату, яка є пізнішою за дату виникнення права на перерахунок пенсії, в зв'язку з відсутністю в позовній заяві відповідних підстав, така постанова не може підтверджувати правильність висновків суду апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи № 340/9936/23.
Окремо варто взяти до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.01.2024 у справі № 380/10617/22, відповідно до якого Верховний Суд, не заперечуючи право позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі з урахуванням у його складі надбавки за особливості проходження служби та премії, вважає, що їх розмір має бути обчислений за нормами, чинними станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії, тобто станом на момент підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Більш того, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки особливостям даної справи.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується, що в серпні 2023 року ОСОБА_1 вже звертався з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2023 року в справі № 340/6950/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 31.05.2022 по 31.05.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 31.05.2022 по 31.05.2023 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року назване рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної часини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 кінцеву дату перерахунку - 31.05.2023. В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі № 340/6950/23 залишено без змін.
У справі № 340/6950/23 суди дійшли висновку, що згідно з частинами 2 і 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців, реалізація позивачем права на звернення до пенсійного органу залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.
Суд апеляційної інстанції, підтверджуючи правильність висновку суду першої інстанції в справі № 340/6950/23, вказав, що позивач мав реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії та чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на перерахунок з моменту набуття ним права на підвищення пенсії, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою, і тому колегії суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно застосовано 12 місячний строк та прийнято рішення на право позивача на перерахунок пенсії з 31.05.2022.
При вирішенні справи № 340/9936/23 варто було пам'ятати, що однією з основних засад та принципів адміністративного судочинства є обов'язковість судового рішення.
Статтею 14 КАС України встановлено, судове рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
З огляду на те, що в спірних правовідносинах, які виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023, на момент розгляду справи № 340/9936/23 існує судове рішення в справі № 340/6950/23, яке набрало законної сили, та в якій суд дійшов висновку, що позивач не має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-780 від 08.05.2023 за період до 31 травня 2022 року, суд не мав права переоцінювати такі висновки при вирішенні справи № 340/9936/23. Оцінку правильності висновків судів у справі № 340/6950/23 може надати виключно суд касаційної інстанції.
Також, суд апеляційної інстанції не врахував, що перерахунок пенсії не може здійснюватися за окремий, календарно визначений проміжок часу, адже здійснення перерахунку обумовлюється певними підставами, як то підвищення розміру складових грошового забезпечення. Відтак, встановивши право на перерахунок пенсії особи з певної дати, суд не може обмежити такий перерахунок кінцевою датою, адже пенсія є періодичним платежем та виплачується в розмірі, обрахованому пенсійним органом на дату виникнення відповідного права до наступного перерахунку пенсії.
Підсумовуючи, вважаю, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Суддя О.В. Головко