25 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7414/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року
у справі № 160/7414/23
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
У квітні 2023 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621 від 22.03.2023 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №160/7414/23 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.
Судом зазначено, що відповідно до положень Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, у разі використання цифрового тахографа використовує особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, має при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. В свою чергу дослідженими судом матеріалами відеофіксації під час перевірки, яка проводилася 23.02.2023 щодо транспортного засобу позивача, які надійшли від відповідача на виконання ухвали суду від 01.05.2023, підтверджується ненадання позивачем під час перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа та його пояснення про те, що він їхав з м. Дружківка Донецької області. Разом з тим, суд врахував, що особі, до якої застосовується санкція, повинно бути забезпечено право завчасно бути повідомленою про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо. Натомість, позивач не був належним чином, завчасно повідомлений відповідачем про розгляд справи для можливості прибути на розгляд та надати обґрунтовані заперечення. Таким чином, відповідач не виконав обов'язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, чим позивача позбавлено права на участь у розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого пунктом 26 Порядку № 1567, і в свою чергу, порушено порядок розгляду даної категорії справ, закріплений положеннями Порядку № 1567. З цих підстав, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята без дотримання потрібного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України. За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 160/7414/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник вказує, що ним направлено 14.03.2023 за допомогою засобу електронної пошти позивачу повідомлення про розгляд справи, а надсилання такого повідомлення на електронну пошту позивача є належним інформуванням про розгляд справи згідно Порядку №1567. Зазначає, що ним подано суду докази того, що водієм всупереч приписам ст. 48 Закону №2344 не надано під час перевірки особисту картку водія до цифрового тахографа, а тому спірна постанова є правомірною.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі щотижневого графіка № 9875/23/27-23 від 17.02.2023 проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) у період з 20.02.2023 до 26.02.2023, затвердженого 17.02.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, видано направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 014505 від 17.02.2023 для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів щодо додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», ПКМУ № 1567 від 08.11.2006, № 176 від 18.02.1997 на окремо визначених ділянках доріг, на маршрутах руху, зокрема на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине.
Згідно з актом № 353510 від 23.02.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеним старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Васильковським О.Г., головним спеціалістом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , 23.02.2023 о 14 год. 30 хв. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 996 км + 491 м, проведено перевірку транспортного засобу марки DAF VF510FT тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 24L 1362MB, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , що належить перевізнику ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 , видане 18.12.2021 ТСЦ 4442. Під час перевірки виявлено порушення, яке полягає у тому, що під час перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною № 227Д від 22.02.2023 не забезпечено виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та нормативно-правових актів у сфері перевезення вантажів, а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_3 до цифрового тахографа, чим порушено п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010. Відповідальність за порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Акт містить письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не згоден з актом, оскільки їде із зони бойових дій.
22.03.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн за допущене 23.02.2023 о 14 год. 30 хв. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 996 км + 491 м порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 353510 від 23.02.2023.
Вважаючи спірну постанову №357621 протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 2344-III).
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.
Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з частинами сімнадцятої-двадцятої статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред'являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1567).
За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
За правилами статті 48 Закону №2344, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним, оскільки статтею 48 цього Закону визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Абзацом 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону №2344, положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Згідно з пунктом 2.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385 (далі - Інструкція № 385), транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1 - 2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.
Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону № 2344-III зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
При цьому, до переліку інших документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, передбачених законодавством віднесено, зокрема, в даному випадку, картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом (п. 3.3 Інструкції № 385).
Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постановах від 12 жовтня 2023 року у справі № 120/554/23, від 16 серпня 2023 року у справі № 160/12371/22.
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі щотижневого графіка № 9875/23/27-23 від 17.02.2023 проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) у період з 20.02.2023 до 26.02.2023, затвердженого 17.02.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, видано направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 014505 від 17.02.2023 для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів щодо додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», ПКМУ № 1567 від 08.11.2006, № 176 від 18.02.1997 на окремо визначених ділянках доріг, на маршрутах руху, зокрема на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине.
Відповідно до змісту акту № 353510 від 23.02.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеним старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Васильковським О.Г., головним спеціалістом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , 23.02.2023 о 14 год. 30 хв. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 996 км + 491 м, проведено перевірку транспортного засобу марки DAF VF510FT тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 24L 1362MB, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , що належить перевізнику ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 , видане 18.12.2021 ТСЦ 4442.
Під час перевірки виявлено порушення, яке полягає у тому, що під час перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною № 227Д від 22.02.2023 не забезпечено виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та нормативно-правових актів у сфері перевезення вантажів, а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 до цифрового тахографа, чим порушено п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010. Відповідальність за порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Акт містить письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не згоден з актом, оскільки їде із зони бойових дій.
Колегія суддів відхиляє доводи позивача стосовно змісту акту № 353510 від 23.02.2023, оскільки цей акт складений за формою згідно з додатком 3 до Порядку №1567 та містить відомості, передбачені п. 20-22 Порядку № 1567.
22.03.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн за допущене 23.02.2023 о 14 год. 30 хв. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 996 км + 491 м порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 353510 від 23.02.2023.
З поданих відповідачем суду матеріалів відеофіксації перевірки, яка проводилася 23.02.2023 щодо транспортного засобу позивача, колегією суддів встановлено ненадання водієм ОСОБА_1 під час перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа.
Відтак, факт допущення позивачем порушення приписів ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», знайшов своє підтвердження.
Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що згідно тверджень позивача, останній не був повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а відповідач дане твердження позивача не спростував.
Пунктами 25, 26, 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення транспортного законодавства розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
З аналізу вказаних приписів законодавства убачається, що Порядком № 1567 установлено обов'язок органу державного контролю повідомити суб'єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка суб'єкта господарювання на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення.
При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв'язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 01 березня 2018 року у справі № 820/4810/17, від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі № 560/11763/22.
Колегія суддів зазначає, що у спірному випадку позивачем не спростовано його вину у порушенні законодавства про автомобільний транспорт, а тому сам факт неповідомлення відповідачем позивача про розгляд справи не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином, оскільки факт допущення позивачем порушення приписів ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» підтверджено доказами, які подано відповідачем до матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357621 є правомірною.
Натомість, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для визнання спірної постанови протиправною та її скасування.
Згідно ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, за результатами перегляду справи колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 160/7414/23 - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко