про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2024 року справа 203/5326/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурка Д.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурка Д.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення (ас72). Рішення доставлено до електронних кабінетів 23.11.2023 (ас76,77).
На дане рішення Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 28.11.2023 подавалась апеляційна скарга (ас78-92).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 805гр20коп (ас95). Ухвала доставлена до електронного кабінету 10.01.2024 (ас97).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас98). Ухвала доставлена до електронного кабінету 30.01.2024 (ас99).
З цього часу рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 набрало законної сили.
Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 23.02.2024 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не отримували у паперовому вигляді ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (ас103).
Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Як зазначалось вище, рішення по суті справи, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги надсилались на офіційні електронні адреси сторін. Відтак, доводи Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради що вони не отримували у паперовому вигляді ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ніяким чином не виправдовує подачу апеляційної скарги через три місяці після прийняття оскаржуваного рішення.
Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради необхідно вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров