28 березня 2024 р.Справа № 480/3607/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,
розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі 480/3607/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 480/3607/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 по справі № 480/3607/23 за позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
28.03.2024 суддею Чалим Ігорем Сергійовичем подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована відсутністю в нього допуску до державної таємниці, що унеможливлює розгляд цієї справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяви, дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).
Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закону № 3855-XII).
Відповідно до ст.3 Закону № 3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.
Згідно з ч.1 ст.34 Закону № 3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.
Абзацами 6 - 7 ч.1 ст.1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
Згідно зі ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є наявність у позивача права на отримання додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у період з 01.08.2022 по 31.08.2022, 01.09.2022 по 30.09.2022, 01.10.2022 по 31.10.2022 та 01.11.2022 по 30.11.2022 за безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 витребувано у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) докази щодо безпосередньої участі ОСОБА_2 у період з 01.08.2022 по 31.08.2022, 01.09.2022 по 30.09.2022, 01.10.2022 по 31.10.2022 та 01.11.2022 по 30.11.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме: копії бойових наказів та розпоряджень, наказів (по стройовій частині), зокрема: рапорти заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу полковника ОСОБА_2 від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11.2022, від 01.12.2022 з додатками, бойові розпорядження командира ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” від 04.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2015 (гриф), від 25.07.2022. №116/ОТУ Суми/2620 (гриф), бойове розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2022 №311 (гриф), бойове розпорядження командира ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” від 27.09.2022 №116/ОТУ Суми/ 4625 (гриф), бойове розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 27.09.2022 № 313 ( гриф), а також журнал бойових дій, список особового складу, який залучався до виконання бойових (спеціальних) операцій, рапортів (донесення) командира підрозділу про участь військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань), за період 01.08.2022 по 31.08.2022, 01.09.2022 по 30.09.2022, 01.10.2022 по 31.10.2022 та 01.11.2022 по 30.11.2022.
Так, відповідачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про витребування доказів зазначено, що бойові розпорядження, бойові накази та журнал ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 мають гриф "Таємно" та гриф "Для службового користування" відповідно до ст. 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю.
Отже, з метою всебічного розгляду адміністративної справи № 480/3607/23 виконання завдань адміністративного судочинства, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримуючись положень ст. 308 КАС України, колегія суддів під час розгляду даної справи повинна буде надати оцінку відповідним доказам, що містять інформацію обмеженого доступу, на які поширюється Закон України «Про державну таємницю».
Натомість, суддя-доповідач, визначений автоматизованою системою діловодства Другого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Тому зазначений склад суду не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Вирішуючи питання про можливість задоволення заяв про самовідвід судді Чалого І.С., колегія суддів враховує, що у даній справі суддя-доповідач Чалий І.С. не має доступу до державної таємниці, а отже, з огляду на вищезазначене, не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, перевірити, зокрема, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, витребувати та дослідити відомості, на які посилаються сторони по справі, а відтак зазначений склад суду не є уповноваженим судом для вирішення справи № 480/3607/23.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки у судді-доповідача відсутні повноваження щодо розгляду справ, які будуть містити матеріали справи з обмеженим доступом "таємно", то зазначена справа повинна бути передана на автоматичний розподіл із визначенням іншого складу суду, який має допуск до державної таємниці із ступенем секретності "таємно".
Отже, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на відсутність допуску у судді-доповідача до інформації, яка становить державну таємницю, заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву судді Чалого Ігоря Сергійовича про самовідвід у справі № 480/3607/23.
Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.