Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 березня 2024 року Справа № 520/3335/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду О.М. Тітов, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом Державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" до Північно-східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування вимоги, у порядку загального провадження у судовому засіданні з викликом сторін, -
Державна установа "Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" (вул. Пушкінська, буд. 61, літера Д-1,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, код 02012148) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 40478572), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 18.01.2024 № 202004-14/197-2024 «Щодо усунення порушень законодавства».
Ухвалою суду від 14.01.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Представником відповідача 07.03.2024 через Електронний суд подані клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі та у порядку загального позовного провадження.
Щодо клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно положень статті 260 КАС України передбачено, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. За наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, відповідач не навів аргументів, що свідчили б про виключну обов'язковість здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає таке
Згідно положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що у клопотанні відповідача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Відповідачем не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.
Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №520/3335/24 у порядку загального позовного провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №520/3335/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Тітов