27 березня 2024 року Справа № 480/5165/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5165/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення №024350000711 від 30.11.2022 винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними та скасувати рішення о/р №024350000711 від 02.01.2023 винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії відповідно до наданих позивачем довідок №482, №483 від 18.07.2018 року та довідки №80 від 14.12.2022 року.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заперечуючи проти позову, представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити .
Як встановлено судом, однією з вимог позивача є зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії відповідно до наданих позивачем довідок.
Натомість в ході розгляду справи, судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є Вінницька область та позивач перебуває на обліку як отримувач пенсії у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважав за необхідне в ухвалі від 08.12.2023р. залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області. Крім того, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області копії матеріалів пенсійної справи позивача.
03.01.2024р. від ГУ ПФУ в Вінницькій області надійшов відзив та матеріали пенсійної справи позивача. Відповідач зазначає, що вимоги позивача є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як свідчить з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та з 11.11.2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
ОСОБА_1 28.11.2022 року та 27.12.2022 року звертався до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії за віком. До заяв про перерахунок пенсії позивачем додавались Довідки про заробітну плату №482, №483 від 18.07.2018 року за період з 01.12.1988 по 30.01.1999 року та довідка від 14.12.2022 року №80, про заробітну плату за період з січня 1981 року по грудень 1985 року, видану ПАТ «Крижопільське автотранспортне підприємство 10529».
Однак відповідачем не було взято до уваги надані позивачем довідки. Відповідно, перерахунку пенсії здійснено не було.
Так, рішенням ГУ ПФУ в Сумській області №024350000711 від 30.11.2022 та рішенням о/р №024350000711 від 02.01.2023 ГУ ПФУ в м.Києві позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Щодо підстав у перерахунку пенсії позивачу:
- В рішенні ГУ ПФУ в Сумській області від 30.11.2022р. №024350000711 відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 було аргументовано виходячи з того, що довідки №482, №483 від 18.07.2018 року за період з 01.12.1988 по 30.01.1999 року про заробітну плату можуть бути враховані для перерахунку розміру пенсії тільки після проведення перевірки первинних документів, на підставі яких вони видані, спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудити та фінансового контролю».
- В рішенні про відмову у перерахунку пенсії від 27.12.2022 року о/р №024350000711 ГУ ПФУ в м.Києві аргументував свою відмову тим, що до заяви про перерахунок / допризначення пенсії надано довідку від 14.12.2022 року №80, про заробітну плату за період з січня 1981 року по грудень 1985 року, видану ПАТ «Крижопільське автотранспортне підприємство 10529». При цьому, як вказує відповідач, відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону долучена довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вона була видана, надано не було. Довідку направлено на перевірку.
Позивач звертає увагу суду на те, що листом від 13.01.2023 року №2600-0213-8/7630 Відповідач-1 - ГУ ПФУ в Сумській області повідомив, що підставою для відмови у перерахунку Позивачі пенсії було те, що надані позивачем довідки не мають первинних документів.
02.03.2023р., позивач знову звернувся до територіально територіального органу Пенсійного фонду України для отримання роз'яснення чому Позивачу не було перераховано пенсію.
14.04.2023 року ГУ ПФУ у Вінницькій області було надано роз'яснення, виходячи з змісту якого можна дійти висновку, що головним спеціалістом відділу контрольно - перевірочної роботи було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідок та відповідно складено акт від 19.12.2022 №2200- 1102-1/7726, на підставі якого було здійснено розрахунок середньомісячного заробітку.
В цьому ж таки листі від 14.04.2023р. відповідач - ГУВ ПФУ у Вінницькій області (орган який фактично не розглядав заяви позивача від 28.11.2022 року та 27.12.2022 року, та не приймав рішення за наслідками розгляду заяв позивача) повідомляє ОСОБА_1 про те, що після проведення перевірки довідок доданих позивачем до відповідних заяв від 28.11.2022 року та 27.12.2022 року, розмір пенсії з надбавками становить 3519,18грн. У листі ГУ ПФУ у Вінницькій області від 14.04.2023р. (а.с.27-28) наведено розрахунок суми пенсії позивача.
Однак, на переконання позивача відповідачем -3 ГУ ПФУ у Вінницькій області при наданні відповіді, а також відповідачами - ГУ ПФУ в Сумській області та ГУ ПФУ в м.Києві при прийнятті відповідних спірних рішень від 30.11.2022р. та від 02.01.2023р. за наслідками розгляду заяв позивача від 28.11.2022 року та 27.12.2022 року, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, н е б у л о р о з г л я н у т о та не було надано о ц і н к и наданим позивачем д о в і д к а м про заробітну плату №482, №483 від 18.07.2018 року за період з 01.12.1988 по 30.01.1999 року , а також довідці від 14.12.2022 року №80, про заробітну плату за період з січня 1981 року по грудень 1985 року, видану ПАТ “Крижопільське автотранспортне підприємство 10529”.
Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що при складанні акту від 19.12.2022 №2200-1102-1/7726, відповідачем - ГУ ПФУ в Вінницькій області не визначено, а відповідно, позивачу наразі невідомо чи здійснювалась перевірка первинних документів щодо наданих ним довідок, а саме: №482, №483 від 18.07.2018 року за період з 01.12.1988 року по 31.01.1999 року та довідка №80 від 14.12.2022 року за період з січня 1981 року по грудень 1985 року. На переконання позивача, зважаючи на розрахунку, наданого 14.04.2023 року ГУ ПФУ в Вінницькій області, довідки надані позивачем прийнято до уваги не було.
Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду даним позовом, оскільки позивач вважає Рішення № 024350000711 від 30.11.2022 року прийняте Відповідачем-1 та Рішення о/р №024350000711 від 02.01.2023 року прийняте Відповідачем-2 протиправними та незаконними.
Позивач наголошує, що трудова книжка Позивача НОМЕР_1 підтверджує, що з 09.12.1988 року по 01.04.1999 року, Позивач дійсно працював (записи №10-13 трудової книжуи НОМЕР_1 ) також цей факт було підтверджено довідкою виданою Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району. Трудовий стаж та отримання мною заробітної плати за період з січня 1981 по грудень 1985 року (записи в трудовій книжці №1-2) були підтверджені довідкою виданою ПАТ «Крижопільське автотранспортне підприємство 10539».
Враховуючи наведене, при вирішенні даної справи суд надає правову оцінку саме підставам прийняття відповідачами спірних рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 N 1058-IV (далі - Закон № 1058).
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 (додаток 1).
З системного аналізу вказаної норми вбачається, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000 у двох випадках, а саме: за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 01.07.2000 довідкою про заробітну плату первинними документами; у разі, якщо страховий стаж починаючи 01.07.2000 становить менше 60 місяців.
Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додатково документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
За приписами ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Приписами ч. 4 ст. 45 Закону № 1058 окреслено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
За унормуванням ч. 5 ст. 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
У відповідності до п. 4.1 Порядку N 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно з п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Відтак, обов'язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 233/179/17.
З наведених правових норм вбачається, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.
У свою чергу, суд звертає увагу, що підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації.
Суд з матеріалів справи встановив, що ОСОБА_1 28.11.2022 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату №482, №483 від 18.07.2018 року за період з 01.12.1988 по 30.01.1999 року (виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району»).
За результатами розгляду звернення ГУ ПФУ в Сумській області було прийнято рішення від 30.11.2022р. №024350000711 про відмову в перерахунку пенсії.
У Рішенні від 30.11.2022р. №024350000711 відмову було аргументовано виходячи з того, що: «Вищезазначені довідки про заробітну плату можуть бути враховані для перерахунку розміру пенсії тільки після проведення перевірки первинних документів, на підставі яких вони видані, спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудити та фінансового контролю».
Отже, під час прийняття рішення від 30.11.2022 р. відповідачем-1 Довідки №482, №483 від 18.07.2018 року за період з 01.12.1988 по 30.01.1999 року (виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району»), які були надані позивачем фактично не досліджувались.
В подальшому, на заяву позивача від 27.12.2022 року, щодо перерахунку пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ГУ ПФУ в м.Києві було прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії 27.12.2023 року о/р №024350000711.
В Рішенні про відмову у перерахунку пенсії від 27.12.02.01.2023 року о/р №024350000711 Відповідач -2 аргументував свою відмову тим, що до заяви про допризначення пенсії надано довідку від 14.12.2022 року №80, про заробітну плату за період з січня 1981 року по грудень 1985 року, видану ПАТ «Крижопільське автотранспортне підприємство 10529» та з посиланням на те, що відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону долучена довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вона була видана, надано не було. Отже, як вказав відповідач у рішенні - довідку направлено на перевірку. Натомість, не вказуючи про результати перевірки, відповідач-2 приймає рішення про відмову у допризначенні пенсії ОСОБА_1 .
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Порядок №22-1).
Суд проаналізував зміст довідок №482, №483 від 18.07.2018 року (а.с.64, 65) встановив, що вони складені відповідним комунальним підприємством. Вказані довідки містять відомості про заробітну плату позивача, яка має враховуватися при обчисленні пенсії із зазначенням суми заробітної плати за період з 1995 по 1999 роки.
Відтак, суд вважає їх цілком прийнятними, оскільки вони містять усі необхідні реквізити та відомості, визначені п. 2.10 Порядку № 22-1.
Довідка №80 від 14.12.2022р. про заробітну плату позивача за період з 1981р. по 1985р., копія якої додана відповідачем-2 до матеріалів відзиву ГУ ПФУ у Вінницькій області також містить усі необхідні реквізити та відомості, визначені п. 2.10 Порядку № 22-1.
Твердження відповідача про неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з необхідністю проведення перевірки, ненадання позивачем підтверджуючих первинних документів до відповідних довідок про заробітну плату суд не приймає, оскільки у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, проте, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосування норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, позивачем надано пенсійному органу належні та достатні докази про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону № 1058.
При цьому, відповідачем не було надано жодного доказу про визнання інформації наведеної в довідках невірною, або доказів того, що записи в них є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновків, що відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень фактично не надали оцінку викладеній у довідках наданих позивачем інформації, безпідставно не врахували вказаних довідок, що фактично унеможливлювало здійснення перерахунку та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не довели суду правомірності своїх дій та рішень.
Отже, оскаржувані рішення відповідача-1 та відповідача-2, якими позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з наданими додатковими документами та необхідністю проведення додаткової перевірки, не відповідають критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, які визначені у п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України, тому рішення №024350000711 від 30.11.2022 прийняте ГУ ПФУ в Сумській області та рішення о/р №024350000711 від 02.01.2023 прийняте ГУ ПФУ в м.Києві є протиправними та підлягають скасуванню.
Натомість, позовні вимоги щодо зобов'язання ГУ ПФУ у м.Києві здійснити перерахунок пенсії відповідно до наданих позивачем довідок №482, №483 від 18.07.2018 року та довідки №80 від 14.12.2022 року, є передчасними, оскільки фактично зазначеним довідкам при прийнятті рішень не було надано оцінку.
Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є Вінницька область та позивач перебуває на обліку як отримувач пенсії у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд вважає за доцільне зобов"язати ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяви позивача про перерахунок пенсії від 28.11.2022р. та від 27.12.2022р.
У письмових запереченнях (відзиві) відповідач - ГУ ПФУ у Вінницькій області зазначає, що на виконання вимог ст. 40 Закону №1058 Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області складено акт від 19.12.2022 року №2200-1102-1/7726 за результатами перевірки довідок від 18.07.2018 року №482 та №483 від 18.07.2018 року; Головним управлінням складено акт від 14.02.2023 року №0200-1103-1/1314 за результатом перевірки довідки від 14.12.2022 року №80. Вказаними актами було підтверджено інформацію, зазначену в цих довідках. Однак, рішенні щодо врахування даних довідок органами пенсійного фонду фактично не прийнято. Акт перевірки довідок не є рішенням у розумінні положень КАС України.
Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.
Оскільки органами пенсійного фонду при розгляді заяв позивача від 28.11.2022р. та від 27.12.2022р. та при прийнятті оскаржуваних рішень не було надано оцінку вищезазначеним Довідками про заробітну плату позивача, суд з урахуванням вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяви позивача від 28.11.2022р. та від 27.12.2022р. та прийняти рішення щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням висновків суду.
Щодо заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідачів подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки саме рішення вказаних суб'єктів владних повноважень стали підставою для звернення до суду з цим позовом, суму судового збору в розмірі 2 147грн. 20 коп., сплачену позивачем при зверненні до суду згідно квитанцій від 23.05.2023.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення №024350000711 від 30.11.2022 яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Визнати протиправними та скасувати рішення о/р №024350000711 від 02.01.2023, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 28.11.2022р. та від 27.12.2022р. щодо перерахунку пенсії відповідно до наданих ним довідок №482, №483 від 18.07.2018 року та довідки №80 від 14.12.2022 року та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Кунець