ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
13 березня 2007 р. Справа № 7/22-13/259
Господарський суд Івано-Франківської області у складі, призначеного згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду від 13.11.06р., судді Шкіндера Павла Анатолійовича, при секретарі судового засідання Федорук О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ВАТ "Оріана" вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300
до відповідача: ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" вул. Промислова,11, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300
За участю представників:
Від позивача: Лесів Л.В...-представник ВАТ"Оріана", (довіреність № 8 від 10.02.06року)
Від відповідача: Попадинець Л.П.-представник, (доручення № б/н від 31.01.2006 ).
про визнання недійсним договору оренди приміщень 10.12.2003р. та повернення майна.
Позивач звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та повернення майна. Позивач позов підтримує, просить позов задоволити.
Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в котрому зазначає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними.
В судовому засіданні оглянуті оригінали договору, експертної оцінки та інші подані відповідачем матеріали.
Розглянувши матеріали справи, суд-
між ВАТ "Оріана" (орендодавець) та ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" (орендар) 10.12.2003 року укладено договір оренди приміщень строком до 31.12.2009 року. Згідно п.1.1 договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в користування нежилі приміщення: корпус 760 Б-3 (інв.№269309) площею 952 кв.м.;корпус 760 Б-7 (інв.№269289) площею 508,8 кв.м.с; корпус 760 Б-9 (інв.№269241) площею 625,3 кв.м.; корпус 760 Б-16 (інв.№269265) площею 270 кв.м.; корпус 760 Б-1 (інв.№581869) площею 666 кв.м. Для здійснення ремонтно -будівельних робіт, розташовані в промисловій зоні м.Калуша.
Вартість об'єктів, що передається в оренду визначається згідно висновку про вартість об'єкта незалежної експертизи,що проводиться на момент передачі(додаток до договору).Згідно висновку про вартість об'єкту у відповідності до звіту про оцінку будівель адміністративно-виробничого призначення ВАТ "Оріана" ДП "фірма "Аверс", проведеного експертно-консалтинговою фірмою "ЕКА Захід", ринкова вартість будівель адміністративно-виробничого призначення становить 492860 грн.
Передача нежилих приміщень в оренду здійснювалась актом приймання-передачі майна в оренду за договором від10.12.2003р. №969,в якому зазначено адміністративно побутовий корпус- корпус 760 Б-1 вартістю 183050грн.; склад матеріалів - корпус 760 Б-7 вартістю 55170грн; РММ - корпус 760 Б-9 вартістю 80890грн; склад матеріалів - корпус 760 Б-3 вартістю 105130 грн ;навіс- корпус 760 Б-16 вартістю 20130грн .
Після закінчення договору оренди, у випадку ініціювання розірвання даного договору орендодавцем, останній відшкодовує орендарю витрати понесені на проведення ремонтних робіт та робіт з реконструкції орендованих об'єктів в повному обсязі протягом 10-ти днів з моменту його припинення; протягом дії даного договору орендар має право викупити орендовані приміщення за залишковою вартістю.
Пунктом 2 договору визначені обов'язки орендодавця,а п.3 Договору права та обов'язки орендаря.
Пунктом 4 Договору визначений порядок та строки розрахунків, зокрема орендна плата на час підписання визначена в сумі згідно з розрахунком наведеним в додатку №1 до договору, а орендна плата сплачується після підписання акту прийому-передачі передоплатою не пізніше 5-го числа місяця , за який вноситься плата.
Крім того, договором передбачено і інші умови, зокрема, порядок та умови повернення орендованого майна, додаткові умови, яким передбачено здійснення покращень орендованого майна, підстави дострокового розірвання договору, відповідальність сторін та інші умови.
Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на наступне : спірний договір не посвідчений нотаріально , не проведено державної реєстрації в органах БТІ, не проведення на момент укладення договору оренди та передачі майна експертної оцінки майна та на заборону органам управління боржника (ВАТ "Оріана") передавати нерухомість в оренду без погодження з судом , вчинену ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2003 року по справі про банкрутство ВАТ "Оріана".
Відповідач проти позову заперечує і просить суд в позові відмовити. Свої заперечення виклав у відзиві на позов. Крім того, вказує, що спірний договір оренди укладено у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування та заперечення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 48 Цивільного кодексу УРСР, чинного на час укладення спірного договору, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей.
По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.
Пунктами 2,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.04.78 " Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" ( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України від 25.12.92 та від 25.05.98 ), визначено, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.
Тому, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридич-них наслідків.
При задоволенні позову суд в одному рішенні постановляє про визнання угоди недійсною і про застосування передбачених законом наслідків.
За правилами ст.48 ЦК угода визнається недійсною при невідповідності її не тільки законові, а й іншим актам, виданим органами державної влади і управління в межах наданої їм компетенції.
Стаття 48 ЦК застосовується при порушенні встановленого порядку вчинення громадянами і організаціями дій, спрямованих на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав і обов'язків, при ущемленні угодою особистих або майнових прав неповнолітніх дітей, а також в інших випадках їх невідповідності вимогам чинного законодавства, якщо для них не встановлені особливі правила визнання угод недійсними. .
У разі визнання угоди недійсною за ст.48 ЦК суд повинен у рішенні послатися і на нормативний акт, вимогам якого угода не відповідає.
Правовідносини, що виникли у сторін при укладені договору оренди щодо договору майнового найму, форми договору майнового найму, строк договору майнового найму, надання майна наймачеві, обов'язки наймодавця по утриманню зданого в найом майна, обов'язки наймача, збереження чинності договору найму при переході майна до іншого власника, дострокове розірвання договору найма на вимогу наймодавця або наймача, відповідальність наймача за погіршення майна та права і обов'язки сторін у зв'язку з поліпшенням майна, регулювались главою 25 Майновий найом, Цивільного кодексу УРСР.
Обґрунтування позивача та його посилання на невідповідність договору оренди нормам Закону, на думку суду, є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, не можна погодитись з посиланням позивача, що спірний договір укладено в супереч забороні органам управління боржника (ВАТ "Оріана") передавати нерухоме майно балансовою вартістю понад 1 відсоток в оренду без погодження з судом, вчинену ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2003 року по справі про банкрутство ВАТ "Оріана", так як вартість майна не перевищує 1 відсотка статутного фонду боржника а позивачем не доведено зворотного.
Твердження позивача, щодо відсутності визначення в договорі ціни, спростовується самим договором, в якому п.п.4.1-4.4 визначений порядок та строки розрахунків, зокрема орендна плата на час підписання визначена в сумі згідно розрахунком наведеним в додатку №1 до даного договору і становить 22219 грн. річної орендної плати, в тому числі за перший місяць- 2255 грн з ПДВ.
Щодо порушення Методики розрахунку та порядку визначення плати за оренду майна, при визначені вартості орендованого майна, на яке вказує позивач, то даний факт позивачем в суді не доведено та не надану суду доказів в обґрунтування таких тверджень. Зокрема, не надано доказів, що при проведені оцінки майна ,експертом порушено норми Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність" та інші нормативні акти , які регулюють вказану діяльність.
Посилання на довідку відділення ФДМУ по Івано-Франківській області про перевірку договорів оренди позивача,в якій зазначено,що звіт експертної оцінки може використовуватись з метою зазначеною у висновку, але потребує виправлення зазначених у довідці недоліків не є підставою для визнання недійсним договору оренди.
Обґрунтування позивача,що спірний договір не посвідчений нотаріально та, не проведено державної реєстрації в органах БТІ у відповідності до ст. ст.793,794 ЦК України та посилання позивача на п. 4. Цивільного кодексу України,яким встановлено,що норми Цивільного кодексу України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності,,не можуть бути прийнятими до уваги, так як правовідносини що виникли при укладені спірного договору оренди врегульовані нормами Цивільного кодексу УРСР. Крім того,стаття 58 Конституції України ( 254к/96-ВР ) встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України дано офіційне тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) та зазначено, що цей конституційний принцип може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Цивільним кодексом України не передбачено поширення вимог ст. ст.793,794 ЦК України на правовідносини що виникли до набрання чинності Кодексу, а тому обґрунтування позивача в цій частині не відповідають дійсності.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором оренди від 10.12.2003 оренди приміщень , актом приймання-передачі майна в оренду за договором від 27.01.2003року, звітом про оцінку будівель адміністративно-виробничого призначення ВАТ "Оріана" ДП фірма "Аверс" та висновком про вартість об"єкта оцінки, розрахунком орендної плати .
Керуючись ст.ст.58, 124 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України про офіційне тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України ( 254к/96-ВР )Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.04.78 " Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" ( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України від 25.12.92 та від 25.05.98 ), ст.ст.48,256-272 Цивільного кодексу УРСР,пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шкіндер Павло Анатолійович
"26" березня 2007року
Виготовлено в АС "Діловодство суду"_______
26.03.07