28 березня 2024 року
м. Київ
справа №215/1174/22
провадження № К/990/9404/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності,
04 березня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
11 березня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність за результатом розгляду заяви від 19 червня 2020 року вхС-270 у сфері управління у тому числі делегованих повноважень, що виявилась у відмові витребувати у державних установах суми коштів та куди Товариство «Першотравневе-3» сплачує обов'язкове відрахування за кожен рік з 2015 по 2019 роки, також зазначити р/р та кількість членів, які мають пільги зі сплати цих коштів та встановити наявність такої компетенції, таку інформацію витребувати;
- визнати протиправною бездіяльність за результатами розгляду заяви від 19 червня 2020 року вхС-270 у сфері управління у тому числі делегованих повноважень, що виявилась у відмові вирішувати питання місцевого значення у межах статей 1, 3, 22, 48, 68 та встановити наявність такої компетенції прийняти таке рішення для належного реагування;
- визнати протиправною бездіяльність за результатами розгляду заяви від 19 червня 2020 року вхС-270 у сфері управління у тому числі делегованих повноважень, що виявилась у порушенні управлінської функції для врегулювання питання надання адміністративних послуг відповідно до статей 19, 140 Конституції України та зобов'язати прийняти рішення в розумінні статті 144 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність за результатами розгляду заяви від 19 червня 2020 року вхС-270 у сфері управління у тому числі делегованих повноважень, яка виявилась у відмові надати юридичну адресу з номером телефону, електронної адреси, ЄДРПОУ садівничого товариства «Першотравневе-3» та встановити наявність компетенції таку інформацію надати.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності - повернув.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав десятиденний строк на усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 215/1174/22 повернув заявнику, у зв'язку з неусуненням її недоліків.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2024 року у відкритті касаційної провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 215/1174/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності відмовив.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 215/1174/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
С. А. Уханенко