28 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/134/23
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Бакай»
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (головуючий - Істоміна О.А., судді: Радіонова О.О., Медуниця О.Є.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Бакай"
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2. Козельщинської селищної ради
про визнання укладеної додаткової угоди та скасування наказу,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Бакай» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 917/134/23, подана 11.03.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.
Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
При цьому посилання скаржника на позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/15191/19 щодо відсутності обов'язку зі сплати судового збору в разі оскарження ухвали, прийнятої за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, судом відхиляється виходячи з такого .
Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а не додаткове рішення, а тому в даному випадку суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.05.2018 зі справи №915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України "Про судовий збір".
Так, відповідно до викладеного в зазначеній постанові висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Фермерського господарства «Бакай» з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 028,00 грн за наведеними нижче реквізитами.
отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Фермерського господарства «Бакай» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК, Суд
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Бакай» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 917/134/23 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко