Ухвала від 28.03.2024 по справі 910/8428/23

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8428/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024

у справі № 910/8428/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Скрінз»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 визнано кредитором ТОВ «Діджітал Скрінз»: ТОВ «Медіа Група Україна» у розмірі 341 997 340,00 грн., з яких: 341 970 500,00 грн. - основний борг (четверта черга); 26 840,00 грн. - судові витрати (перша черга); відмовлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, у визнанні кредитором боржника на загальну суму 5 224 192,31 грн.; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали попереднього засідання у справі та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 20.11.2023р. у справі №910/8428/23, без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з доданими до неї матеріалами (надіслана 07.03.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/8428/23, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; визнати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором у справі з грошовими вимогами у сумі 5 218 824,31 грн.

Перевіривши касаційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 частини другої ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становив 2 684 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 10 736 грн. ( 2 684* 2 * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/8428/23 - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 736 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз'яснити скаржнику у справі №910/8428/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
117974273
Наступний документ
117974275
Інформація про рішення:
№ рішення: 117974274
№ справи: 910/8428/23
Дата рішення: 28.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2025)
Дата надходження: 29.05.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
26.06.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
28.08.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
29.01.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
22.08.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
03.10.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
18.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
19.12.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
арбітражний керуючий:
АК Іващук В.А.
відповідач (боржник):
ТОВ "Діджітал Скрінз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Скрінз"
за участю:
АК Іващук Валентин Анатолійович
АК Іващук Валентин Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
ТОВ "Медіа Група Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна»
представник скаржника:
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м.Кв Слив'юк Софія Віталіївна
Степаненко Віталій Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В