Ухвала від 28.03.2024 по справі 902/975/21

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/975/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, О. М. Баранець,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024

у складі колегії суддів: А. Р. Василишин - головуючий, М. І. Юрчук, О. М. Тимошенко

у справі № 902/975/21

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"

4. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

5. Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

18.03.2024 на виконання ухвали від 07.03.2024 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.03.2024 № 32.2-01/513, у зв'язку з відпусткою судді О. А. Кролевець, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 902/975/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 для розгляду справи № 902/975/21 визначено склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий (доповідач), С. В. Бакуліна, О. М. Баранець.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 у справі №902/975/21 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17.04.2024.

3. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець

Попередній документ
117974241
Наступний документ
117974243
Інформація про рішення:
№ рішення: 117974242
№ справи: 902/975/21
Дата рішення: 28.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Обіг цінних паперів; Інший спір про обіг цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.01.2025)
Дата надходження: 28.01.2025
Предмет позову: про повернення оригіналів документів
Розклад засідань:
03.12.2025 21:09 Господарський суд Вінницької області
03.12.2025 21:09 Господарський суд Вінницької області
03.12.2025 21:09 Господарський суд Вінницької області
13.10.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
18.11.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
08.12.2021 10:15 Господарський суд Вінницької області
17.12.2021 10:30 Господарський суд Вінницької області
29.12.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
15.02.2022 15:00 Господарський суд Вінницької області
15.08.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
07.09.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
05.10.2022 14:30 Господарський суд Вінницької області
14.10.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
28.10.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
01.02.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.07.2023 14:20 Касаційний господарський суд
09.08.2023 15:10 Касаційний господарський суд
12.09.2023 12:10 Касаційний господарський суд
24.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
05.12.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.04.2024 12:00 Касаційний господарський суд
16.05.2024 12:40 Касаційний господарський суд
06.06.2024 12:20 Касаційний господарський суд
23.07.2024 10:40 Господарський суд Вінницької області
01.08.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
11.09.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
20.09.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.09.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
30.09.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
04.10.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
11.10.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
01.11.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
08.11.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
15.11.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
22.11.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
29.11.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
09.12.2024 09:50 Господарський суд Вінницької області
20.12.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
24.01.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУБЕНКО Н М
ДУЖИЧ С П
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАМАЛУЙ О О
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУБЕНКО Н М
ДУЖИЧ С П
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАМАЛУЙ О О
МАСЛІЙ І В
МІЛІЦІАНОВ Р В
МІЛІЦІАНОВ Р В
НЕШИК О С
НЕШИК О С
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Відкрите акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій - 10599"
ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"
Приватне акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"
ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль"
Приватне акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Адвокат Лошадкіна Валерія Олександрівна
Приватне акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"
заявник апеляційної інстанції:
Бондар Інна Володимирівна
Приватне акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"
Продівус Світлана Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бондар Олександр Володимирович
позивач (заявник):
Продивус Володимир Степанович
представник:
Василевич Діана Сергіївна
адвокат Коваль В.В.
представник апелянта:
Новак Андрій Ігорович
представник відповідача:
Гонтарь Олег Миколайович
Люлик Роман Іванович
адвокат Таран О.В.
представник заявника:
Дьяченко Наталія Юріївна
представник позивача:
Тарасенко Єлизавета Олександрівна
представник скаржника:
Пекар Анастасія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
ВРОНСЬКА Г О
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕЛЬНИК О В
САВРІЙ В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І