Справа № 165/1242/24
Провадження № 1-кс/165/363/24
26 березня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №120240355200000054 від 06.03.2024 за ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.03.2024 в ЧС ВП № 1 м. Нововолинськ з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.03.2024 близько 16.00 год. на зупинці громадського транспорту в. м. Нововолинськ по вул. Стуса, 2 н/о, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Росо F3» заявника, спричинивши останньому матеріальної школи на суму 6100 грн.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 06 березня 2024 року № 12024035520000054 за ч.1 ст. 190 КК України.
20 березня 2024 року, в період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 30 хв., дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України було складено протокол добровільної видачі та огляду речей, як невідкладний захід, пов'язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Під час добровільної видачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , добровільно надав мобільний телефон марки «РОСО» моделі «F3» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було поміщено в спецпакет НПУ № СРІ 1266893.
ОСОБА_7 пояснив, що близько 3-х тижнів тому даний мобільний телефон йому приніс громадянин ОСОБА_8 .
Вищевказаний телефон, який надав ОСОБА_7 у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту заволодіння чужим майном шляхом обману, які на даний час встановлюються.
Дізнавач зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході добровільної видачі від 20 березня 2024 року, а саме на мобільний телефон марки «РОСО» моделі «F3» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було поміщено в спецпакет НПУ № СРІ 1266893.
В судове засідання дізнавач не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, не заперечує щодо передачі зазначеного у клопотанні майна власнику на відповідальне зберігання.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, просив передати зазначене у клопотанні майно йому на відповідальне зберігання.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході добровільної видачі та огляду речей, а тому клопотання підлягає до задоволення частково. Передати мобільний телефон марки «РОСО» моделі «F3» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було поміщено в спецпакет НПУ № НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «РОСО» моделі «F3» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було поміщено в спецпакет НПУ № СРІ 1266893, вилучені 20.03.2024 року у ОСОБА_7 в ході добровільної видачі.
Передати мобільний телефон марки «РОСО» моделі «F3» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було поміщено в спецпакет НПУ № СРІ 1266893, вилучені 20.03.2024 року у ОСОБА_7 в ході добровільної видачі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 заборонивши відчужувати та зобов'язавши останнього зберігати вказану річ у належному стані та передавати на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1