Справа № 2 - А - 946
2010 рік
20 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Воронути Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування вимог посилався на те, що 10.09.2010 року він рухався по вул. Катериненській в м. Одесі та здійснював поворот ліворуч на вул. Ланжеронівську. Після здійснення повороту його зупинив працівник ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову та наклав адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідачі про місце та час проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли заперечення, в яких відповідач посилається на правомірність дій інспектора ДПС, крім того, до суду надано відео фіксацію вчиненого правопорушення.
Судом встановлено та не спростовано позивачем, що 10.09.2010 року о 13.00 год ОСОБА_1, керував автомобілем «BMW» р/н НОМЕР_1, та здійснив поворот ліворуч з вул. Катеринінська на вул. Ланжеронівська при вимкненій додатковій секції світлофора, що дозволяє здійснення повороту ліворуч, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР, про що інспектором ДПС Воронутою П.В., складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
В силу ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що йому не були роз'ясненні його права за ст. 268 КУпАП, та інспектором порушено ст. 279 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, при вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не складається коли штраф накладається на місці вчинення правопорушення. Разом з тим, в силу ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадку, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорює допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови.
Таким чином, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без порушеннь вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП. Постанова (протокол) про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу містять докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, що підтверджується відео фіксацію вчиненого правопорушення, а тому не підлягає скасуванню, оскільки винесена без порушень діючого законодавства.
Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 99, 160-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд -
В позові ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Воронути Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: