Справа № 2-529/10
заочне
06 жовтня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:
головуючого судді Пепеляшкова О.С.
при секретарі Мазур Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи про те , що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором кредиту не виконує, виплати не здійснює, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, після уточнення позовних в рахунок якої вимог в сумі 112 306,20 дол.США просить звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № OD30GK00490002 від 18.01.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 117 640 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 ( % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернені 18.01.2027 року (а.с. 4-7).
З метою забезпечення договору кредиту між сторонами ПриватБанк Відповідач 18.01.2007 р. уклали договір іпотеки, згідно з умовами якого договором ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру 86, як розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. (а.с. 7-9).
Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по кредитному договору по своєчасному погашенню заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 04.06.2009 року виникла заборгованість по кредиту, яка складає 112 306,20 доларів США (а.с. 59-60).
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до 16.7.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки... в судовому або іншому передбаченому чинним законодавством порядку та його реалізацію у наступних випадках: невиконання Іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань за цим договором або невиконання будь-якого зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».
Оскільки має місце невиконання зобов'язання перед банком з боку ОСОБА_3 по кредитному договору, забезпеченого іпотекою, банк має право на звернення стягнення в межах суми боргу на предмет іпотеки, а саме на АДРЕСА_2.
Відповідно до ст.39 закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема загальний розмір вимог, опис нерухомого майна, спосіб реалізації предмета іпотеки. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок.
Тому суд вважає, що належить задовольнити вимоги банку щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом продажу предмета іпотеки, даний спосіб передбачений ст.38 закону України «Про іпотеку».
Крім того в силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 1 700 гривень, сплаченого позивачем при подачі до суду державного мита, та 30 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” - задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 112 306,20 доларів США звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” суму судових витрат в розмірі 1 730 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя