Справа № 2 - 4467/10
2010 рік
28 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Чванкіна С.А.,
при секретарі - Вальчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом в наслідок ДТП, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування вимог посилався на те, що 25.02.2010 року він керуючи автомобілем MITSUBISHI CARISMA, номерний знак НОМЕР_2, який йому належить на праві приватної власності, потрапив у дорожньо - транспортну пригоду на вул.Миколаївська дорога в м.Одесі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1.
Внаслідок чого завдано механічні пошкодження автомобілю MITSUBISHI CARISMA, номерний знак НОМЕР_2.
Загальна сума шкоди склала 138 643 гривні 44 копійки. З них сума у розмірі 1563 гривні 64 копійки на придбання лікарських засобів.
Крім того, позивач у своєму позові зазначає, що йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 10 000 тисяч гривень та просить стягнути з відповідача.
До судового засідання позивач та його представник не з'явились, однак надали до суду лист про підтримання вимог позову у повному обсязі та просили позов задовольнити. Крім того зазначили, про згоду на розгляд цивільної справи у порядку заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В ивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2010 року він керуючи автомобілем MITSUBISHI CARISMA, номерний знак НОМЕР_2, який йому належить на праві приватної власності, потрапив у дорожньо - транспортну пригоду на вул.Миколаївська дорога в м.Одесі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1.
Внаслідок чого завдано механічні пошкодження автомобілю MITSUBISHI CARISMA, номерний знак НОМЕР_2(а.с.7).
Згідно листа УДАІ УМВС України в Одеській області від 15.07.2010 року автомобіль «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2(а.с. 60).
Крім того, вищевказане підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.05.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 000 гривень (а.с.10).
Висновком №180/10 від 22.03.2010 року про встановлення вартості матеріальної шкоди по автомобілю MITSUBISHI CARISMA, номерний знак НОМЕР_2(а.с.11-24).
Актом огляду транспортного засобу MITSUBISHI CARISMA, номерний знак НОМЕР_2(а.с.26).
Також підтверджуються листом непрацездатності про те, що ОСОБА_1 з 26.02.2010 року по по 10.03.2010 рік знаходився на стаціонарному режимі лікування, а з 11.03.2010 по 19.03.2010 рік на амбулаторному режимі лікування(а.с.31).
Квитанціями про придбання лікарських засобів(а.с.32).
Договором про надання юридичних послуг від 16 червня 2010 року(а.с.35-37).
Сума матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 138 643 гривень 44 копійки.
Сума моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 10 000 гривень.
Сума витрат на отримання правової допомоги, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 2 000 гривень.
Загальна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 150 643 гривні 44 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберіганя або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що пред'явлений позов є обґрунтований та підлягає судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 150 643 гривні 44 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, також, судові витрати, а саме сума судового збору у розмірі 1506 гривень та витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням справи у розмірі 120 гривень.
На підставі ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом в наслідок ДТП, - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти для відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 138 643 (сто тридцять вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 44 копійки.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти для відшкодування моральної шкоди в розмірі - 10 000 (десять тисяч) гривень.
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 1506 гривні та витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням справи у розмірі 120 гривень.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов'язані з отриманням правової допомоги в розмірі 2000 гривень.
6.Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
7.Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: