Справа № 456/336/24
Провадження № 3/456/404/2024
іменем України
26 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 03.01.2024 близько 11:00 год. по вул. Успенській в м. Стрий вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого шарпав, кричав та ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 02.02.2024, 28.02.2024, 26.03.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 30.01.2024, 28.02.2024, згідно довідки «Укрпошта, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554751 від 09.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2024 близько 11:00 год. по вул. Успенській в м. Стрий вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого шарпав, кричав та ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.1/;
- рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Шамрило І.С. від 03.01.2024, з якого вбачається, що 03.01.2024 о 11:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2024 о 11:09 год. по вул. Успенській в м. Стрий Львівської області відбувся конфлікт із інспектором з паркування та невідомим чоловіком, який перебуває в стані алкогольного сп'яніння /а.с.2-3/;
- заявою гр. ОСОБА_2 , адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Коцуру від 03.01.2024, в якій остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який 03.01.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, скандалив та порушував громадський порядок /а.с.4/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.01.2024, з яких вбачається, що 03.01.2024 він звернувся до невідомої йому жінки з проханням надати йому допомоги в оплаті паркування службового автомобіля, однак отримав відмову. Тоді він взяв її рукою за плече та почув у відповідь, що він порушує закон /а.с.5/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.01.2024, з яких вбачається, що вона працює головним інспектором відділу ЖКГ. 03.01.2024 близько 11:11 год., під час фіксування транспортних засобів до неї підійшов невідомий чоловік, схопив ззаду за плече і почав кричати, висловлюючи своє незадоволення до її роботи. Він висловлювався до неї нецензурною лексикою, кричав, ображав її /а.с.6/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.01.2024, з яких вбачається, що 03.01.2024 в нього виник конфлікт із інспектором з паркування, оскільки він побачив, що даний інспектор фотографував його автомобіль, припаркований по вул. Успенській в м. Стрий Львівської області. Зазначив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав заявницю нецензурною лексикою, підвищував до неї голос /а.с.10/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян, що становить 119 /сто дев'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська