Справа № 456/808/24
Провадження № 1-кп/456/238/2024
28 березня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000984 від 16.11.2023, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої 22.03.2023 з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» умовно-достроково на 08 місяців 11 днів невідбутої частини покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 16.11.2023 близько 15 години 40 хвилин перебувала на другому поверсі нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де зайшла в офісне приміщення № 216, що перебуває в оренді ОСОБА_7 , де побачила побутові речі, та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрала з коридорного приміщення офісу покривало торгівельної марки «COLORFUL HOME», коричневого кольору, розміром 200x230 см, вартістю 910,00 грн та тепловентилятор торгівельної марки «Термія BGP 1606-02» вартістю 1263,00 грн, які належали ОСОБА_7 , та утримуючі викрадені речі в руках, вийшла з приміщення офісу, якими розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2173,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 30.11.2023 близько 12 години 14 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_3 , де на торгових стелажах побачила промислові товари, та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрала з торгового стелажу дві пари бездротових навушників торгової марки «Wireless TWS-5» вартістю однієї 290,83 грн, загальною вартістю 581,66 грн, та одну пару бездротових навушників торгової марки «Wireless TWS-4» вартістю 332,50 грн, які утримуючи при собі в руці, не розплатившись за товар на касі, вийшла з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 914,16 грн (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 30.11.2023 близько 12 години 47 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_4 , де на торгових стелажах побачила промислові товари, та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрала з торгового стелажу дві пари бездротових навушників торгової марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS- 310», вартістю однієї 332,50 грн, загальною вартістю 665,00 грн, та три пари навушників торгової марки «Wireless Pro 18», вартістю однієї 332,50 грн, загальною вартістю 997,50 грн, частину яких сховала у кишеню куртки та інші, утримуючи при собі в руці, не розплатившись за товар на касі, вийшла з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1662,50 грн (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що дійсно 16.11.2023 викрала з офісного приміщення потерпілої ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , покривало та вентилятор, які наступного дня добровільно видала працівникам поліції. Крім того, 30.11.2023 з магазинів «Аврора», що по вул. Шевченка та по вул. Коссака в м. Стрию, викрала вісім пар бездротових навушників для особистого використання. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, щодо призначеного судом покарання обвинуваченій ОСОБА_4 покладаються на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченій по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, поведінку обвинуваченої, яка усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялася, суспільну небезпеку вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше судима за злочини проти власності, вказані кримінальні правопорушення вчинила в період умовно-дострокового звільнення, неодружена, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодувала матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_7 , обставини, що пом'якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченої від суспільства, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їй статті КК України. Саме таке покарання, яке полягає в ізоляції та поміщенні до кримінально-виконавчої установи закритого типу, буде відповідати вимогам ст. 65 КК України за своїм видом та буде необхідним для досягнення його мети, тобто необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так й іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.
Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов'язком при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.
Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвади Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.03.2023 ОСОБА_4 22.03.2023 звільнено з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» умовно-достроково на 08 місяців 11 днів невідбутої частини покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Вказане покарання ОСОБА_4 повністю не відбула і вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020.
ТзОВ «Вигідна покупка» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями. Свій позов потерпілий мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи 30.11.2023 близько 12 години 14 хвилин ОСОБА_4 з торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 159, викрала дві пари бездротових навушників торгової марки «Wireless TWS-5» вартістю однієї 290,83 грн, загальною вартістю 581,66 грн, та одну пару бездротових навушників торгової марки «Wireless TWS-4» вартістю 332,50 грн. Крім цього, 30.11.2023 близько 12 години 47 хвилин ОСОБА_4 з торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Коссака, 2Г, викрала дві пари бездротових навушників торгової марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS- 310», вартістю однієї 332,50 грн, загальною вартістю 665,00 грн, та три пари навушників торгової марки «Wireless Pro 18», вартістю однієї 332,50 грн, загальною вартістю 997,50 грн, спричинивши майнову шкоду ТзОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 2576,66 грн.
В судове засідання представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» не прибув, подав клопотання про розгляд кримінального провадження та цивільного позову за його відсутності. Просив задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 2576,66 грн завданої матеріальної шкоди.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 цивільний позов визнали, проти його задоволення не заперечили.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , давши належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, дійшов переконливого висновку, що позов ТзОВ «Вигідна покупка про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, слід задовольнити.
Судом встановлено, що 30.11.2023 близько 12 години 14 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_3 , де на торгових стелажах побачила промислові товари, та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрала з торгового стелажу дві пари бездротових навушників торгової марки «Wireless TWS-5» вартістю однієї 290,83 грн, загальною вартістю 581,66 грн, та одну пару бездротових навушників торгової марки «Wireless TWS-4» вартістю 332,50 грн, які утримуючи при собі в руці, не розплатившись за товар на касі, вийшла з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 30.11.2023 близько 12 години 47 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_4 , де на торгових стелажах побачила промислові товари, та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрала з торгового стелажу дві пари бездротових навушників торгової марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS- 310», вартістю однієї 332,50 грн, загальною вартістю 665,00 грн, та три пари навушників торгової марки «Wireless Pro 18», вартістю однієї 332,50 грн, загальною вартістю 997,50 грн, частину яких сховала у кишеню куртки та інші, утримуючи при собі в руці, не розплатившись за товар на касі, вийшла з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 2576,66 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченої встановлено протиправну поведінку - цивільної відповідачки ОСОБА_4 , що стверджується матеріалами кримінального провадження, встановлено наявність шкоди - таємне викрадення майна потерпілого.
За результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена, її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки доведено факт таємного викрадення майна потерпілого.
Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов'язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року в справі № 3-51гс14.
Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала майно потерпілого на загальну суму 2576,66 грн, заподіявши позивачу ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму, а тому цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, і призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 у виді 1 місяця позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 05 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4063,00 грн (чотири тисячі шістдесят три грн 00 коп.) процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної та товарознавчих експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2023 та від 04.12.2023.
Речові докази: тепловентилятор з керамічним елементом марки «Термія», плед світло-коричневого кольору, крем-мило рідке для рук, засіб мийний по догляду за унітазом, два стікери «Цитрус», таблетку для бачка, туалетний блок для унітазу жовто-синього кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її власності; жіночу в'язану шапку білого кольору, жіночу зимову курточку кольору хакі з капюшоном зі штучним хутром, жіночі черевики світло-коричневого кольору, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити в її власності; DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» (р/р НОМЕР_1 ) 2576,66 грн (дві тисячі п'ятсот сімдесят шість грн 66 коп.) матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1